<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Сельское, лесное и водное хозяйство» &#187; degradation</title>
	<atom:link href="http://agro.snauka.ru/tags/degradation/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://agro.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Jan 2026 14:05:57 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Пути повышения продуктивности и снижения ресурсоёмкости земледелия Ростовской области</title>
		<link>https://agro.snauka.ru/2014/12/1744</link>
		<comments>https://agro.snauka.ru/2014/12/1744#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 19 Dec 2014 07:26:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Авдеенко Алексей Петрович</dc:creator>
				<category><![CDATA[Сельское хозяйство]]></category>
		<category><![CDATA[agroekosistemy]]></category>
		<category><![CDATA[bioclimatic potential]]></category>
		<category><![CDATA[biological agriculture]]></category>
		<category><![CDATA[degradation]]></category>
		<category><![CDATA[ecology]]></category>
		<category><![CDATA[fertility of soil]]></category>
		<category><![CDATA[soil cover]]></category>
		<category><![CDATA[technogenic influence]]></category>
		<category><![CDATA[агроэкосистемы]]></category>
		<category><![CDATA[биоклиматический потенциал]]></category>
		<category><![CDATA[биологическое земледелие]]></category>
		<category><![CDATA[деградация]]></category>
		<category><![CDATA[плодородие почвы]]></category>
		<category><![CDATA[почвенный покров]]></category>
		<category><![CDATA[техногенное воздействие]]></category>
		<category><![CDATA[экология]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://agro.snauka.ru/?p=1744</guid>
		<description><![CDATA[Основой гармоничного развития человеческого общества является базирующийся на принципах сберегающих природу и человека научно-технический прогресс. Особенно это касается сферы сельскохозяйственного производства, в котором за последние 100 лет темпы потребления природных ресурсов резко возросли [1]. Активное антропогенное воздействие без учёта его влияния на интенсивность и направленность биологических процессов в почвах часто сопровождается усилением развития негативных явлений [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Основой гармоничного развития человеческого общества является базирующийся на принципах сберегающих природу и человека научно-технический прогресс. Особенно это касается сферы сельскохозяйственного производства, в котором за последние 100 лет темпы потребления природных ресурсов резко возросли [1]. Активное антропогенное воздействие без учёта его влияния на интенсивность и направленность биологических процессов в почвах часто сопровождается усилением развития негативных явлений и ускорением дальнейшей деградации их плодородия. Поэтому реалии ХХI века требуют применения в сельхозпроизводстве малозатратных технологий биологического земледелия, которые, с одной стороны, должны обеспечивать продовольственную безопасность, с другой – сохранять природные ресурсы и поддерживать экологическую сбалансированность.</p>
<p>На основе проведённого анализа теоретических положений различных научных  направлений, обеспечивающих рост продуктивности земледелия, статистических материалов и практического опыта установлено, что за последние годы ресурсоёмкость аграрной продукции АПК России возросла на 56 %, при этом удельный вес материальных затрат в структуре производственной себестоимости вырос с 48 до 68 % [2]. В связи с чем академик А.А. Никонов [3] справедливо характеризовал экономику российского села, сравнивая её с зарубежной, как затратную по своей сути, поскольку производительность здесь в 4-5 раз ниже, а потребление энергии на единицу продукции в 2-3 раза выше, и как экстенсивную по своему развитию, использующую лишь 35-40 % биологического потенциала. Остальное в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции приходится на долю исключительно техногенных факторов интенсификации.</p>
<p>Ограниченность в ресурсах вызывает необходимость формирования радикальных механизмов воздействия на сельскохозяйственное производство, способных оказать при минимальных дополнительных издержках существенное влияние на формирование в ближайшей перспективе рыночного, эффективного и устойчивого агропромышленного производства.  Этот комплекс, прежде всего, должен базироваться на современных, малозатратных и постоянно обновляемых технологиях, экологизации агропромышленного производства, создавать условия для выравнивания доходности сельхозпроизводителей  с другими отраслями экономики.</p>
<p>В связи с этим, мы предлагаем ряд приоритетных на данный момент направлений совершенствования земледелия, наработанных  в результате многолетних научных исследований и практического опыта их внедрения, способных обеспечить базу для стабилизации и последующего устойчивого роста производства продукции АПК. Их основные элементы включают во многом менее затратные, в сравнении с традиционно устоявшимися, и альтернативные им приёмы.</p>
<p>В сложившихся на настоящий момент условиях из малозатратных, легко осваиваемых, быстро окупаемых элементов особую привлекательность обретает проблема правильного подбора и определения оптимального соотношения отличающихся по биологическим признакам сортов. В мировой практике считается, что около 50 %  реализуемого урожая обеспечивает технология, а 50 % &#8211; сорт, однако сейчас сорт выходит на первый план [4]. Кроме того, сорт следует рассматривать как один из составных элементов усиления экологизации агропромышленного производства, он обеспечивает повышение природно-климатической устойчивости сельскохозяйственных культур за счёт селекции и агротехники. При большом разнообразии высокопродуктивных сортов возрастает значение выбора сорта, наиболее приспособленного к агроклиматическим условиям региона. При оптимальном решении этой задачи появляется возможность в максимальной степени использовать потенциал сортовой продуктивности, а следовательно, и повышать валовые сборы зерна, не увеличивая затрат на его производство [5, 6]. Поэтому использование продуктивных сортов и гибридов с высоким уровнем адаптации к условиям места возделывания является первоочередной задачей в земледелии при нынешнем его состоянии.</p>
<p>В результате проведённых в различных регионах Ростовской области исследований, нами было установлено, что сорта озимой пшеницы, в силу своеобразия своих биологических и адаптивных особенностей, отличаются не только продуктивностью, но в одних и тех же условиях формируют зерно с различными технологическими свойствами. Это даёт возможность выращивать продукт, соответствующий более высоким классам товарного качества, и тем самым реализовывать его по более высоким ценам. В наших опытах доходность с гектара посева при использовании различных сортов озимой пшеницы,  в зависимости от фактической урожайности и качества зерна, возрастала в 1,2-1,9 раза. Учитывая, что в Ростовской области рекомендуется  ежегодно озимую пшеницу размещать на площади около  1 млн. 600 тыс. га, по нашим расчётам только за счёт рационального подбора адаптивных и устойчивых к сложившимся агробиоценозам сортов и тщательного соблюдения технологической дисциплины возделывания можно получать дополнительный доход в пределах 1800-2400 млн. рублей.</p>
<p>Известно, что в условиях Ростовской области определяющим фактором получения стабильных урожаев озимой пшеницы с технологическими параметрами зерна, обеспечивающими нормированный выход муки при сортовых помолах, является хорошо удобренный и тщательно подготовленный чистый пар. Он считается единственным гарантом, позволяющим в любой год высевать озимые в оптимальные сроки, получать дружные всходы и обеспечивать нормальное развитие растений, их хорошую всхожесть и укоренение к началу зимы. Анализ многолетнего практического опыта возделывания озимой пшеницы, сделанный академиком И.Г. Калиненко [7], показывает, что за 11 лет «беспарья» (1963-1973 гг.) среднегодовая гибель посевов озимой пшеницы в осенне-зимние периоды составляла в Ростовской области 640 тыс. га или 34 % от всего посева. В наименее благоприятном 1969 г. гибель достигла 1 млн. 737 тыс. га (84 %), в 1972 г. – 1 млн. 244 тыс. га (70 % от всего посева). Всё это крайне неблагоприятно сказалось на продуктивности земледелия, ибо привело к резкому падению валовых сборов зерна. За 18-летний период господства «беспарья» (с 1963 по 1980 гг.) валовые сборы зерна не превышали 3 млн.  тонн, в течение 5 лет (1963, 1965, 1967, 1969 и 1972 гг.) – они были ниже 2 млн. тонн; и это при том, что удельный вес зерновых колосовых в области в общей структуре посевных площадей в 60-70 годах  прошлого столетия возрос до 60,9-64,9 %. Параллельно снижалось содержание в зерне белка и клейковины, резко ухудшалось их качество.</p>
<p>Исследованиями И.Г. Калиненко также было показано, что наличие в структуре посевных площадей паровых полей с систематическим внесением органических и минеральных удобрений способствует только получению более высоких урожаев возделываемой по пару озимой пшеницы и не оказывает существенного последействия на последующие культуры. Лишь введением в структуру посевных площадей многолетних злаково-бобовых трав можно бесструктурную почву сделать структурной. Только в структурной почве, состоящей из прочных нерасплывающихся в воде комков величиной 1-10 мм, более-менее полно удовлетворяются потребности растений в воде и пище. По данным ряда учёных, занимавшихся изучением травопольных севооборотов, после 2-3 летнего пребывания на поле многолетних злаково-бобовых трав не только восстанавливается прочная структура почвы, но и остаётся в ней такое количество органических корневых остатков, которое равно внесению примерно 75 тонн самого доброкачественного навоза [7].</p>
<p>Таким образом, возобновление возделывания многолетних злаково-бобовых трав следует рассматривать не только как источник более сбалансированных для животноводства кормов, но и как важнейший биогенный фактор саморегулирования почвенных процессов в современных агроландшафтах, способствующий предотвращению деградации почвенного плодородия, особенно катастрофического по нынешним временам снижения содержания гумуса [8, 9].</p>
<p>Практически во всех зернопроизводящих регионах нашей страны ощущается резкий недостаток в почвах доступных растениям азотосодержащих соединений. Решение этой проблемы только за счёт наращивания производства и применения азотных минеральных и органических удобрений, даже при современном уровне развития производительных сил, пока позволило лишь на 30-33 % удовлетворять потребности земледелия в этом факторе, а интенсификация данного направления привела к возникновению ряда серьёзных, достаточно хорошо известных эколого-агрономических ситуаций, обретших уже мировую значимость. Кроме того, производство азотных удобрений требует колоссальных затрат энергии. Так, уже в семидесятые годы  ХХ столетия в США для этих целей расходовалось до 35 % энергозатрат от общего объёма энергопотребления в сельскохозяйственном производстве, а в странах Западной Европы они достигли 42 % [10, 11].</p>
<p>Из малозатратных способов повышения обеспеченности почвы доступными растениям азотсодержащими соединениями важное значение приобретает использование биологического азота. Причём, наряду с симбиотической азотфиксацией бобовыми культурами не менее важную роль  имеет фиксация атмосферного азота свободноживущими почвенными микроорганизмами. Так, по данным В.Н. Кудеярова и В.Н. Башкина в 1980 г. в бывшем СССР накопления азота в пахотных почвах составляли 18,7 млн. т в год, из них за счёт минеральных удобрений – 7,9 млн. т (38 %), симбиотической азотфиксации – 1,7 млн. т (9 %), а за счёт свободноживущих микроорганизмов – 4,54 млн. т (24 %) [12].</p>
<p>Наши предварительные исследования показали, что при создании для азотфиксирующих микроорганизмов определённых условий уже сейчас на отдельных полях севооборота можно полностью отказаться  от применения минеральных форм азота и получать при этом высокие урожаи сильного зерна озимой пшеницы. При этом мы опирались на классические выводы Кновлеза (1965) о том, что чернозёмные и каштановые почвы могут фиксировать до 162-343 кг/га азота за счёт поддержания температуры на уровне 30<sup>о</sup>С, а при оптимизации и других параметров – до 500-1000 кг/га в год.</p>
<p>Нами было установлено, что наряду с соответствующей температурой, влажностью, реакцией среды почвенного раствора для активной деятельности азотфиксирующим микроорганизмам в качестве энергетического катализатора необходим фосфор, как эффективный неспецифический стимулятор [13].</p>
<p>Как показал анализ результатов наших исследований, проведённых в вегетационных сосудах и полевых опытах, в почвах с низким содержанием подвижного фосфора дополнительное внесение этого элемента активизирует деятельность фермента нитрогеназы, катализирующего реакцию восстановления молекулярного азота до аммиака – первого стабильного продукта азотфиксации. Установлено также, что внесение суперфосфата во влажный слой почвы при температуре 20-25 <sup>о</sup>С в летний период обеспечивает накопление в паровом поле минерального азота до 135 кг/га. Такое количество эквивалентно рекомендованному зональной системой земледелия внесению осенью на 1 га 30 т навоза, 90 кг Р<sub>2 </sub>О<sub>5, </sub>60 кг К<sub>2 </sub>О и весеннюю подкормку N<sub>40 </sub>. В среднем за 1987-1991 гг. на опытном участке базового хозяйства НПО «Дон» урожайность озимой пшеницы после пара на контроле и в варианте с летним внесением Р<sub>80 </sub> локальным способом составила соответственно 6,57 и 6,63 т/га [14]. Эти результаты также подтверждаются данными полевых опытов, проведённых в последующий период [15].</p>
<p>На основе многолетних исследований нами была разработана энергосберегающая технология возделывания озимой пшеницы без использования навоза и минеральных форм азотных удобрений. Она базируется на расчёте доз фосфора, обеспечивающего оптимальные условия для фикции почвенной микрофлорой атмосферного азота, и на энергосберегающей системе подготовки пара, исключающей необходимость его глубокой основной обработки [15, 16]. Технология в целом на 30 % сокращает энергозатраты на возделывание озимой пшеницы по пару, в том числе уменьшает расход горючего на 1 га на 40-45 кг. Данная технология ориентирована  на использование абсолютно экологически чистого пути обеспечения растений связанным азотом, при котором принципиально невозможно загрязнение почвы, водоёмов и атмосферы.</p>
<p>Предлагаемые направления возможной стабилизации зернопроизводства в большинстве своём основываются на биологических способах воздействия на антропогенно трансформированные  человеком для производства сельскохозяйственной продукции агроландшафты. В результате это может усилить механизм саморегулирования, повысить своеобразный  «иммунитет» стабильности, снизить тенденцию к нарастанию деградации  производительного потенциала агроландшафтов, вызванную усилением техногенных воздействий от хозяйственной деятельности человека. Реализация изложенных направлений  реформирования зернового производства позволит существенно улучшить обеспечение продовольствием населения, создаёт предпосылки к сокращению импорта и расширению экспорта, увеличению поступлений в региональный и федеральный бюджеты, а производителям даёт возможность наращивать объёмы собственных оборотных средств и укреплять финансовое положение.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://agro.snauka.ru/2014/12/1744/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
