БЕЛЕЦКАЯ Н.П., ФОМИН И.А., НАЗАРОВА Т.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНОМИНЕРАЛЬНЫХ НАКОПЛЕНИЙ ВОДОЕМОВ СЕВЕРО- КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЛОДОВООВОЩНОМ ХОЗЯЙСТВЕ


БЕЛЕЦКАЯ Н.П., ФОМИН И.А., НАЗАРОВА Т.В. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНОМИНЕРАЛЬНЫХ НАКОПЛЕНИЙ ВОДОЕМОВ СЕВЕРО- КАЗАХСТАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЛОДОВООВОЩНОМ ХОЗЯЙСТВЕ


Рубрика: Общая рубрика

Библиографическая ссылка на статью:
// Сельское, лесное и водное хозяйство. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://agro.snauka.ru/2012/06/440 (дата обращения: 27.11.2016).

Белецкая Н.П.(к.г.н., профессор), Фомин И.А.(магистр географии преподаватель), Назарова Т.В.(магистр географии, преподаватель)

 Северо-Казахстанский государственный университет имени М.Козыбаева

 

Северо – Казахстанская область располагает, значительным озерным фондом, ресурсы которого используются пока частично, что связано с интенсивными процессами антропогенного эвтрофирования озер, которое приводит к излишнему накоплению органоминеральных масс к которым относится торф, сплавина, сапропель и др. и т.д.

Использование удобрений (сплавины, торфа, сапропеля) в овощеводстве. Овощные растения выносят из почвы большое количество питательных элементов, и без пополнения органическими и минеральными удобрениями почва истощается. Поэтому почва в той или иной мере нуждается во внесении удобрений, и лучше, если они будут естественные, органические.

Органическая часть органоминеральных накоплений водоемов состоит из веществ животного и растительного происхождения, которые, разлагаясь, образуют минеральные вещества, при этом в приземный слой выделяется диоксид углерода, необходимый растениям для фотосинтеза. Органические удобрения благотворно влияют на водное и воздушное питание растений, способствуют развитию почвенных бактерий и микроорганизмов, которые живут в симбиозе с корнями овощных культур и помогают им получить доступные питательные элементы. За счёт разложения органики в почве увеличивается содержание углекислого газа, происходит обогащение гумусом.

Эти удобрения безопасны для человека и окружающей среды, хорошо переносится растениями, улучшают структуру почв, увеличивают их поглотительную способность, возвращают вспаханным землям первоначальное плодородное состояние.

Использование сплавины, как и торфа, может найти широкое применение в качестве удобрения, но, как правило, не в чистом виде, а в комплексе с другими компонентами. По мере разложения, которое быстрее происходит при компостировании торфа с навозом, составные части торфе переходят в доступную для растений форму. Смеси торфа с различными компонентами — птичьим пометом, известняковой мукой, глинистыми минералами, комплексными минеральными удобрениями обладают неоспоримыми преимуществами для улучшения структуры и плодородия почвы под овощные и садово-огородные культуры. Некоторые из них (производит ООО «Владимирторф», Россия):

- грунт торфяной – питательная смесь торфа и минеральных удобрений – используется при выращивании рассады овощей и цветов, а также для улучшения почвы приусадебных и дачных участков;

- торф моховой кипованный – высокопористая масса используется в качестве садового грунта и субстрата;

- микропарник торфяной – питательная смесь из верхового (сфагнового) торфа и минеральных удобрений и микроэлементов для выращивания рассады овощей, комнатных и декоративно-лиственных растений.

Торфопесчаные, торфоземельные (пойменные земли), торфорастительные смеси и грунты используются повсеместно.

В составе сапропеля имеются все основные питательные вещества и многие микроэлементы, необходимые для роста и развития растений. Сапропель является удобрением длительного действия. Эффективность возрастает при совместном его использовании с навозом, торфом и минеральными удобрениями. Он больше подходит для легких, песчаных земель. На тяжелых, суглинистых и глинистых почвах сапропель смешивают с более рыхлыми и легкими материалами (со сплавиной и торфом в нашем случае). По данным результатов использования удобрений в России на основе сапропеля при выращивании овощных культур повышение урожайности варьирует от 20 до 45%.

Весной, в начале 2010 сельскохозяйственного года, в рамках подпроекта: «Использование новых технологий в производстве удобрений на основе местных ресурсов» финансируемого министерством сельского хозяйства Республики Казахстан и Всемирным банком, нами были заложены эксперименты.

В ГСУ «Новокаменский» опыт закладывался под капусту районированного сорта «Подарок». Эксперимент проводился в 4-х повторностях, площадь каждой опытной делянки составляла 20 кв.м. Норма внесения сапропеля была рассчитана в соответствии с анализами почвы ГСУ «Новокаменский» и составляла1,5 кгна 1 куст. На выделенные участки вносились зола (ТЭЦ-2 АО «Севказэнерго), сапропель в замороженном виде (в течение двух суток при температуре -15°С) и не замороженном виде, добытый со дна озера Сафонково.

Результаты эксперимента в ГСУ «Новокаменский». На протяжении всего этапа вегетационного цикла, велись наблюдения за развитием овощных культур на опытных и контрольных площадках. В результате наблюдений проявлялись заметные различия в развитии капусты на начальных этапах роста. Кусты капусты на площадках, которых были внесены удобрения (зола, замороженный и не замороженный сапропель), заметно отличались по яркости окраса, крепости стебля и плотности листа, нежели на контрольных участках. В ходе проведения работ по уборке урожая особых различий визуально не наблюдалось, однако, в пересчете на биомассу прослеживалось повышение урожайности на опытных участках во всех четырех повторностях.

Выживаемость рассады в открытом грунте, в сравнении с контролем, в опытах с замороженным и не замороженным сапропелем была значительно лучше. Техническая спелость, выраженная в количестве треснувших, мелких кочанов, во всех трех вариантах опыта одинаковая.

Как показано в таблице 1, при внесении сапропеля в почву урожайность выросла на 19ц/га, или на 7%, а при внесении золы – на 24 ц/га, или на 9%, по сравнению с контролем.

 

Таблица 1 – Результаты испытаний влияния золы, замороженного и не замороженного сапропеля на урожайность капусты сорта «Подарок»

(ГСУ «Новокаменский»), 2010 год

Вариант

Урожайность, ц/га

Повторность

Средняя урожайность

Отклонение

1

2

3

4

ц/га

%

Контроль 276 272 268 261 269
Зола 269 315 286 302 293 +24 9
Сапропель замороженный 282 289 279 297 287 +19 7
Сапропель не замороженный 282 289 279 297 287 +19 7

 

Руководство ГНУ «Новокаменский» отмечало, что удобрения в почву не вносились в течение многих лет (не менее 10).

В ТОО «Слебур-Агро» были заложены эксперименты под картофель. Опыт закладывался семенами среднераннего сорта Адретта, на освоенных залежных землях (на богаре). Эксперимент проводился в 2-х повторностях, площадь каждой опытной делянки составляла 12 кв.м. Норма внесения сапропеля была рассчитана в соответствии с анализами почвы ТОО «Слебур-Агро» и составляла1,5 кгна 1 куст. На выделенные участки вносились биогумус с фосфоритовой мукой (предоставлен ТОО «Рост-Эксперт» на добровольных началах), зола (ТЭЦ-2 АО «Севказэнерго), сапропель в не замороженном виде, добытый со дна озера Сафонково. Посадка проведена в оптимальный срок – 14 мая. Семена по качеству одинаковые. Агротехнические приемы возделывания (посадка, уход, уборка) соблюдены полностью, на должном уровне. Химобработка против колорадского жука проведена 3 июля. Убран картофель 2 сентября. Ботва была засохшая, кожура клубней плотная.

Результаты эксперимента в ТОО «Слебур-Агро». По фенологическим наблюдениям всходы в варианте с сапропелем в сравнении с контролем были одинаковы. В последующем, число стеблей в кустах с сапропелем было больше, кусты выглядели ветвистыми, мощными по сравнению с контролем и опережали по высоте до10 см. Фаза цветения контроля отставала в два раза. В варианте с сапропелем цвело в среднем 6 кустов, в контроле 3.

Урожайность в варианте с использованием сапропеля составила 141,7ц/га, биогумус с фосфоритовой мукой – 130ц/га, в варианте с золой – 83,3ц/га, а контроля – 81,7ц/га. Следовательно, в неблагоприятный по погодным условиям (сухой) год, урожайность увеличилась в случае с сапропелем на 73%, биогумус с фосфоритовой мукой на 60%, в варианте с золой на 2%.

В ГККП «Станция юных натуралистов» были заложены эксперименты под томаты – на выделенные участки вносились сапропель в замороженном и не замороженном виде, добытый со дна озера Сафонково. Рассада для опыта была выращена станцией. Сорт Демидов, среднеспелый. Площадь опыта 56м2 , в двух кратной повторности. Рассада высажена в открытый грунт 7 июля (для Северного Казахстана оптимальный срок). При высадке рассады удобрение вносилось в каждую лунку, согластно результатов анализа химико-технологического центра РУ РИМЦАС МСХ РК и ТОО «Центргеоланалит» была рассчитана норма внесения, и составляла1 кг сапропеля. Перемешивая сапропель с почвой, засыпались корни растений. За весь период вегетации томатов дополнительное внесение удобрений (подкормка) не проводилась.

Результаты эксперимента В ГККП «Станция юных натуралистов». По фенологическим наблюдениям все варианты опыта по развитию были одинаковы до фазы плодообразования. Плодообразование завершилось 27 июля. На кустах, в вариантах с использованием сапропеля, плодов сформировалось в два раза больше-8-9-12, а на контроле 4-5-6 штук, что резко отличались кусты глазомерно. Сбор созревших товарных плодов, начался 12 августа. Всего проведено периодически 9 сборов. Урожай каждого сбора томатов по всем 9 дням, с вариантами использования сапропеля превышал контрольный вес, за исключением одного сбора – 16 августа. Максимальное сравнительное со стандартом увеличение веса достигало до 48-65 %. В итоге урожайность составила: контроля-541,9 ц/га, в варианте с сапропелем незамороженным – 604, 3 ц/га, с замороженным -617,2 ц/га, что соответственно больше контроля на 62,4-75,3 ц/га.

Литература

1.     Лопотко М.З. Озера и сапропель. Минск, 1978. 88 с.

2.     Михантьева Л.С., Фролова Л.Ф. Озерные сапропели Новосибирской и Омской областей // Проблемы агрохимического сырья Западной Сибири. Новосибирск, 1985. С. 39-45.

  1. Бракш Н.А. Сапропелевые отложения и пути их использования. Рига, 1971.282 с.

4.     Караваев Н.М., Будяк Н.Ф. Исследование органической массы пресноводных сапропелей // Химия твердого топлива. 1980. №4. С. 74-80.

5.     Власов Б.П., Гигевич Г.С, Карташевич З.К., Прыткова М.Я.//Мероприятия по восстановлению экосистемы озера: мероприятия на озере. В кн.-.Восстановление экосистем малых озер. С.-Петербург, Наука, 1991.



Все статьи автора «Назарова Татьяна В.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: