УДК 628.38

ОБЗОР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАБОТКИ ОСАДКОВ ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД

Крупнова Татьяна Георгиевна1, Кострюкова Анастасия Михайловна2, Машкова Ирина Вячеславовна3
1ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (НИУ), кандидат химических наук, доцент, доцент кафедры экологии и природопользования
2ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (НИУ), кандидат химических наук, доцент, доцент кафедры экологии и природопользования
3ФГБОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (НИУ), кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры экологии и природопользования

Аннотация
В статье представлен обзор общемировых тенденций в обработке осадков городских сточных вод.

Ключевые слова: анаэробное сбраживание, избыточный активный ил, осадок первичных отстойников, осадок сточных вод, очистные сооружения сточных вод, пеллеты, полигон, твердые отходы органического происхождения


REVIEW OF MODERN TREATMENT TECHNOLOGIES OF URBAN SEWAGE SLUDGE

Krupnova Tatyana Georgievna1, Kostryukova Anastasia Mihailovna2, Mashkova Irina Vyacheslavovna3
1FSFEI of HPE «South Ural State University» (NRU), PhD in Chemical Science, Assistant Professor of the Ecology and Nature Management Department
2FSFEI of HPE «South Ural State University» (NRU), PhD in Chemical Science, Assistant Professor of the Ecology and Nature Management Department
3FSFEI of HPE «South Ural State University» (NRU), PhD in Biological Science, Assistant Professor of the Ecology and Nature Management Department

Abstract
In this article an overview of global trends in the treatment of urban wastewater sludge is presented.

Keywords: anaerobic digestion, biosolids, landfill, pellets, primary sludge, waste activated sludge, wastewater sludge, wastewater treatment plant


Рубрика: Водное хозяйство

Библиографическая ссылка на статью:
Крупнова Т.Г., Кострюкова А.М., Машкова И.В. Обзор современных технологий обработки осадков городских сточных вод // Сельское, лесное и водное хозяйство. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://agro.snauka.ru/2014/07/1549 (дата обращения: 26.01.2017).

В технологии очистки сточных вод наиболее сложной и окончательно не решенной проблемой является обработка и утилизация осадков, в особенности это касается органических осадков станций биологической очистки городских сточных вод. По данным [1] в Европе в настоящее время накоплено 10 млн т. В пересчете на сухое вещество, для США этот показатель составляет 6 млн т, затраты на обработку осадков сточных вод, с учетом потребляемой энергии и заработной платы персонала, составляют до 80% эксплуатационных затрат станций очистки городских сточных вод в зависимости от состава сточных вод [1]. Таким образом, снижение количества образующихся городских осадков сточных вод становится все более актуальной задачей.

В Российской Федерации в течение нескольких прошедших десятилетий сложилась общая тенденция обезвоживания осадков на иловых площадках, складирования на полигонах расположенных вблизи очистных сооружений, причем по большей части в нестабилизированном состоянии. Такие полигоны представляют собой экологически опасные объекты, в первую очередь, из-за выделения вредных дурнопахнущих веществ и вероятности загрязнения грунтовых вод. Практически никаким образом осадки городских сточных вод не используются агропромышленными комплексами.

В связи с тем, что в настоящее время территорий пригодных для организации иловых площадок и размещения осадков, образующихся на станциях очистки городских сточных вод, катастрофически недостаточно, Водоканалы вынуждены все ж таки внедрять более современные технологии обезвоживания осадков для сокращения их объемов (центрифугирование, использование ленточных фильтр-прессов). Никаких других более или менее заметных тенденций к изменению ситуации не наблюдается, за исключением нескольких проектов, реализуемых в Москве и Санкт-Петербурге (в том числе, попытки реализации технологии геотубирования) [2–5]. Хотя существует некоторое количество достаточно перспективных запатентованных российских технологий обработки осадков, обзор которых представлен в работе [6].А вот за рубежом в последние два десятилетия произошли серьезные изменения в отношении утилизации осадков сточных вод.

В 1998 году, Европейское законодательство (Urban Waste Water Treatment Directive) ввело запрет на сброс осадка сточных вод в морские воды, в целях защиты морской среды. Размещение осадков на полигонах стало одним из основных методов утилизации [7]. В 1999 году на полигонах размещали 57 % образующихся в Западной Европе твердых коммунальных отходов, в том числе осадков сточных вод (DHV CRWaste Management Policies in Central and Eastern EuropeanCountries: Current Policies and Trends. DHV CR Ltd., Prague, Czech Republic, 2001.). К слову, практика совместного размещения осадков сточных вод и органической фракции твердых коммунальных отходов на полигонах является весьма распространенной не только в Европе, но и, например, в Японии [8]. На сегодняшний день в связи с пристальным вниманием к выбросам парниковых газов и контролю за выщелачиванием тяжелых металлов в грунтовые воды, захоронение на полигонах становится все менее эффективным и потому непопулярным методом [9].

Исследования, проведенные в 2001 году, показали, что доли различных технологий переработки твердых отходов биологического происхождения (biosolids), к которым относятся высушенные осадки сточных вод, распределяются следующим образом: сжигание – 47 %, размещение на землях сельскохозяйственного значения – 43 %, другие виды мелиорации земель – 6 % и размещение на полигонах – 4 % [10]. Сжигание чаще применяется там, где нет сельскохозяйственных земель, пригодных для захоронения отходов биологического происхождения, например, в Гонконге сжигание считается наилучшим методом обработки осадков [11]. Кроме того, наиболее пристальное внимание данному методу уделяется в странах, где электроэнергию получают, в основном, на тепловых электростанциях, например, в Германии, и осадки сточных вод используют в качестве источника энергии, поскольку теплотворная способность осадков близка к теплотворной способности «бедных» углей. Во Франции же напротив, поскольку большое количество электроэнергии вырабатывается на АЭС, наиболее распространенным методом утилизации осадков сточных вод является размещение на сельcкохозяйственных полях. Обычно, перед размещением на землях сельскохозяйственного значения производят известкование осадков либо компостирование. Применение этих технологий обеспечивает соблюдение требований законодательства по размещению осадков на сельскохозяйственных полях, хотя компостированные осадки рассматриваются пока как отходы, а не как удобрение [12].

Все перечисленные методы утилизации либо захоронения осадков городских сточных вод имеют свои недостатки, и ни один не является идеальным и универсальным. Естественно, что каждому методу предшествует своя технологическая цепочка предобработки осадка. Рассмотрим более подробно используемые в мировой практике технологии на конкретных примерах.

В работе [13] сообщается о проблемах, возникающих при размещении на специальных полигонах осадков, образующихся при совместной очистке промышленных и бытовых сточных вод. Рассмотрена работа станции очистки сточных вод, в основном полученных от промышленного района, где расположен кожевенный завод. Осадки собирают как из первичного отстойника (2/3 от общего количества твердых веществ, образующихся на станциях очистки сточных вод), так из вторичных отстойников (образованные в результате биологической очистки). Годовой объем массы осадка составляет около 95 % общих сточных вод, поступающих на очистку (более 420000 тонн/год). Очевидна необходимость уменьшения объема массы осадка. Сначала процесс обезвоживания повышает концентрацию твердых частиц осадка на 25–32 %, а затем сушка доводит ее в среднем до 89 %. Тем не менее, средний уровень производства сухого осадка приближается к 72 тонн/сут. Средний состав высушенного осадка приведен в таблице 1.

Из-за своего состава и происхождения в основном из промышленных (кожевенный завод) сточных вод, осадок должен быть утилизирован в соответствии с конкретными правилами обращения с опасными отходами. Отходы хранятся на девяти специальных полигонах, в специальных мягких контейнерах, которые изготовлены из полипропилена при помощи специальных препаратов защищающих от ультрафиолетовых лучей, они газопроницаемые. Также они снабжены дополнительным газонепроницаемым полиэтиленовым внутренним слоем (лайнер).

Таблица 1 – Средний состав осадка после термической сушки [13]

Показатель

Количество

Единица измерения

pH

-

8,5

Сухое содержание твердых частиц

%

88,5

Непостоянное содержание твердых веществ

%

74,9

Общие маслянистые вещества

г/кг

132,82

Общий азот

г/кг

57,23

Общий хром

г/кг

35,64

Общая сера

г/кг

19,89

Железо

г/кг

16,48

Общий углеводород

г/кг

13,61

Фосфор

г/кг

9,71

Алюминий

г/кг

3,01

Сульфат

г/кг

2,49

Кремний

г/кг

2,03

Цинк

г/кг

1,39

Сульфид

г/кг

0,29

Марганец

г/кг

0,19

Медь

г/кг

0,05

Никель

г/кг

0,03

Мышьяк

г/кг

<0,023

Свинец

г/кг

0,01

Кадмий

г/кг

<0,001

В работе [13] сообщается, что через несколько лет регулярной эксплуатации полигонов наблюдались признаки разогрева осадков, сопровождающиеся дымом и неприятными запахами. В течение двух лет наблюдений были отмечены локальные повышения температуры до 80 °С на глубине 6–10 метров. Авторами была предпринята попытка проанализировать причины саморазогрева осадка. Результаты показывают, что воздух – это ключевой фактор, инициирующий и управляющий самопроизвольным нагревом. Дополнительный вклад вносит вода, входящая в состав осадков, поддерживая и усиливая нагревание. Технологические нарушения стандартных условий сушки приводят к повышенной склонности осадков к самонагреву.

Возможность сжигания высушенных осадков сточных вод рассмотрена в работе [9]. В топливные гранулы (пеллеты) добавляли твердые отходы биологического происхождения (biosolids), схема получения которых из осадков сточных вод показана на рисунке 1.

Рисунок 1  – Схема обработки осадков сточных вод с получением твердых отходов биологического происхождения (biosolids) [9]

Осадки сточных вод механически обезвоживали и смешивали с щелочными примесями. В качестве щелочной добавки могут быть использованы побочные продукты производства, такие как цементная пыль, пыль из печи для обжига извести и пр. Чем выше содержание сухих веществ в осадке, тем ниже доза щелочного агента. Смесь нагревали до начала экзотермической химической реакции («тепловой импульс»). Минимальная температура (52 °С) процесса сохранялась в течение 12 часов, а долее смесь выдерживали 72 часа при постоянном рН не ниже 12. После выдержки смесь выкладывали в компостный ряд приблизительно от 4–6 футов высотой и от 10–12 футов в ширину. Во время компостирования рН смеси поддерживали не ниже 12, по крайней мере, еще 60 ч. Компостный ряд периодически переворачивают для активной сушки, грануляции и предотвращения уплотнения твердых. Полученные таким образом biosolids, соответствовали стандартам Агентство по Охране окружающей среды США по содержанию металлов в отходах биологического происхождения, подлежащих захоронению (табл. 2) (US EPA, 40 Code of Federal Regulations (CFR), Table 3 of § 503.13. – Pollutant Concentrations, 1993) и в отходах, полученных путем выщелачивания осадков сточных вод, подлежащим сжиганию (табл. 3) (US EPA, 40 CFR Ch. 1 (7–1–07 Edition) § 261.24 Toxicity Characteristic, Table 1 – Maximum Concentration of Contaminants for the Toxicity Characteristic, 2007). Кроме того, в таблице 4 показаны нормативы, установленные Агентством по Охране окружающей среды, для выбросов мусоросжигательного завода по содержанию металлов и общему количества углеводородов и окиси углерода (US EPA, 40 CFR, Table 1 of § 503.43. – Pollutant limits, 1993), которым полученные отходы также соответствуют в случае их сжигания.

Таблица 2 – Допустимые концентрации металлов в отходах биологического происхождения, подлежащих захоронению [9]

Загрязняющее вещество

Допустимые концентрации  в мг/кг в среднем в месяц

Мышьяк

42

Кадмий

39

Хром

1200

Медь

1500

Свинец

300

Ртуть

17

Молибден

18

Никель

420

Селен

36

Цинк

2800

Таблица 3 – Допустимые концентрации металлов в водной вытяжке (фильтрате) опасных отходов [9]

Опасные виды металла

Допустимые концентрации в фильтрате мг/л

Мышьяк (As)

5

Кадмий (Cd)

1

Хром (Cr)

5

Медь (Cu)

Ртуть (Hg)

0,2

Свинец (Pb)

5

Селен (Se)

1

Цинк (Zn)

Была исследована возможность использования biosolids в качестве самостоятельного топлива, однако, из таблицы 5 можно сделать вывод, что отходы биологического происхождения имеют низкую теплоту сгорания (20 % древесных гранул) из-за более высокого содержания золы и влаги. При использовании отходов биологического происхождения сжигание будет не эффективным. Поэтому их добавляли к высококачественным древесным гранулам (пеллетам) в концентрации не выше 50 %. Эксперименты показали, что совместное сжигание 10 %-ых отходов биологического происхождения с 90 %-ыми  высококачественными древесными гранулами приводит к успешному сгоранию без какого-либо снижения эффективности и без значительного увеличения выбросов (табл. 6), при этом авторы работы [9] отмечают, что в дальнейшем необходимо проанализировать содержание диоксинов, фуранов и ПАУ (полициклические ароматические углеводороды) в дымовых газах.

Таблица 4 – Нормативы выбросов для мусоросжигательного завода [9]

Загрязняющее вещество

Единица измерения

Концентрация

Мышьяк(As)

мг/м3

0,023

Кадмий (Cd)

мг/м3

0,057

Никель (Ni)

мг/м3

2,0

Хром (Cr)

мг/м3

0,65а

Бериллий (Be)

г

≤ 10г. в течение суток

Ртуть (Hg)

г

≤ 3200г. в течение суток

Окись углерода (CO)

ppm

100б

Общий углеводород (THC)

ppm

100б

а – при очистке в скруббере;

б – величина пересчитывается на условия: влажность – 0 %, содержание кислорода – 7 %.

Таблица 5 – Результаты полного элементарного анализа, технического анализа, теплоты сгорания осадка сточных вод, отходов биологического происхождения и древесных гранул [9]

Показатели

Объект

Осадки сточных вод

Твердые отходы биологического происхождения biosolids

Древесные гранулы

Элементарный анализ %:

Углерод

16,36

13,82

48,75

Водород

6,25

2,28

6,54

Азот

0,97

0,74

0,05

Сера

0,33

0,94

0,24

Кислород

60,82

29,38

44,10

Технический анализ %:

Влажность

71,25

29,35

5,00

Зола (в пересчете на сухое вещество)

15,27

52,84

0,23

Летучие вещества (в пересчете на сухое вещество)

78,33

45,44

89,80

Связанный углерод (в пересчете на сухое вещество)

6,40

1,73

9,88

Высшая теплотворная способность, ккал/кг

1329

808

4516

 Таблица 6 – Общий КПД и выбросы  при сжигании топлива в различных соотношениях [9]

Состав топлива %

Суммарный эффект, %

Выбросы сухих дымовых газов, %

Выбросы влажных дымовых газов, %

Выбросы СО, %

Выбросы NOx (ppm)

Выбросы SO2 (ppm)

Высококачественные древесные гранулы

62,24

23,00

12,35

0,41

18

0

Отходы биологического происхождения 5 % + древесные гранулы 95 %

61,84

23,30

12,54

0,32

25

2

Отходы биологического происхождения 10 % + древесные гранулы 90 %

61,36

23,43

12,90

0,31

30

2

Отходы биологического происхождения 20 % + древесные гранулы 80 %

59,66

23,67

14,11

0,56

40

2

Отходы биологического происхождения 50 % + древесные гранулы 50 %

54,17

24,40

17,84

1,59

57

3

Анализ литературы показал, что на сегодняшний день наиболее перспективным и экологичным методом утилизации осадков сточных вод является их анаэробное сбраживание. Первые исследования возможности использования метанового сбраживания для обработки канализационных отходов относятся к концу XIX века, а первые обогреваемые метантенки были введены в эксплуатацию в Германии, США и Англии в 1925 г. и примерно в это же время в России. С тех пор эти сооружения получили широкое распространение за рубежом на очистных сооружениях разной производительности. Теоретические основы анаэробного метанового сбраживания осадков городских сточных вод разрабатывались за рубежом и в СССР. В России метантенки как основные сооружения, предназначенные для реализации технологии метанового сбраживания  успешно применяются во многих городах. Однако масштабы использования этих сооружений явно недостаточны, исследования последних лет показывают, однако, их высокую технико-экономическую эффективность [14–16].

Тогда как в нашей стране традиционно используется термофильный режим сбраживания, за рубежом ведутся весьма успешные поиски наиболее оптимальных режимов с высоким выходом биогаза. Одна из последних работ [1] показала высокую эффективность сбраживания с разделением фаз по температурам (TRAD-процесс). В работе приводятся основные результаты трехлетнего эксперимента, в котором была определена производительность анаэробного сбраживания активного ила с высокой концентрацией по сухому веществу (6 %).В ходе эксперимента проводили анаэробное сбраживание тремя способами.

Способ 1 – Сбраживание в мезофильных условиях, Т = 35 °С;

Способ 2 – Сбраживание в термофильных условиях, Т = 55 °С;

Способ 3 – Перед термофильным сбраживанием активный ил направляли в гидролитический реактор при Т = 65 °С.

Для эксперимента использовали избыточный активный ил из биореактора, работающего в режиме денитрификации-нитрификации на станции очистки городских и промышленных сточных вод, производительность 100 тыс. м3/сут. Возраст активного ила составлял 15 суток. Соотношение питательных веществ к количеству микроорганизмов составляло 0,2 кг ХПК/кг микрокультуры в сутки.

Усредненные характеристики активного ила после уплотнения в центрифуге приведены в таблице 7.

Таблица 7 – Характеристики отходов активного ила [1]

Наименование

Единицы измерения

Среднее значение

Погрешность

Min

Max

pH

6,4

0,1

6,3

6,7

Содержание

Твердые вещества

г/л

58,0

7,3

19,3

72,9

Беззольные вещества

г/л

41,5

6,1

15,3

60,5

%

80

2

74

83

ХПК/ на массу беззольных веществ

1,6

0,48

0,7

3,2

Азот (общий)

%

7,5

1,20

4,7

9,8

Азот аммонийный

гN/л

0,3

0,3

0,02

1,1

Фосфор общий

%

1,9

0,5

0,2

3,1

Фосфор фосфатов

гР/л

0,1

0,05

0,01

0,3

При мезофильном и термофильном сбраживании органическая нагрузка по беззольному веществу загрязненного осадка составляла соответственно 2,2 и 2,3 кг/м3сут, гидравлическое время удержания  (ГВУ) осадка – 2 суток. При двухфазном сбраживании первый реактор работал с органической загрузкой по беззольному веществу загруженного осадка 15 кг/м3сут, ГВУ осадка – 2 суток, второй реактор работал с органической загрузкой 2,3 кг/м3сут, ГВУ – 18 суток. Таким образом, во всех случаях общее ГВУ составляло 20 суток.

Обнаружено, что производительность реактора по проценту распада органического вещества осадка и выхода биогаза возрастает с повышением температуры процесса. Так в мезофильных условиях окисления ХПК составляет 35 % от исходного, в термофильных – 45 %, в 2хфазном режиме – 55 %. Соответственно выход биогаза увеличивается  в мезофильных условиях с 0,33 м3/кг беззольного вещества загрузки, при термофильном – до 0,45 м3/кг беззольного вещества загрузки, при двухфазном сбраживании – до 0,49 м3/кг беззольного вещества загрузки. При двухфазном сбраживании первый реактор, работавший при температуре 65 °С являлся гидролитическим. Эффективность распада органических веществ в нем составляла 0,33 г ХПК/г беззольного вещества загрузки. Среднее значении ХПК иловой воды составляло 20 г/л. Среднее содержание летучих жирных кислот – 9 г/л. Из низкомолекулярных карбоновых кислот в иловой воде преимущественно присутствовали уксусная и пропионовые кислоты. Благодаря повышенной эффективности сбраживания наблюдался переход органического азота и фосфора в растворимые минеральные формы. Однако, концентрация фосфора и ионов аммония в иловой воде не увеличилась, как этого следовало ожидать, что объясняется их связыванием с образованием гидроксиапатита и струвита.

На рисунке 2 представлено сравнение технологий. Интересно отметить, что TRAD-процесс способен поддерживать энергетический баланс процесса даже в зимний период. 

Рисунок 2 – Выход биогаза при мезофильном, термофильном и TRAD-процессе [1]

 Еще одна перспективная технология переработки осадков сточных вод – это термическое разложение для получения биотоплива. Технология является долгосрочной и экологически безвредной альтернативой полигонам. В настоящее время, низко-температурный пиролиз и прямое термохимическое сжижение являются самыми распространенными технологиями с эффективным восстановлением биотоплива. Низкотемпературный пиролиз осадка сточных вод применяется с 1939 года [17], процесс осуществляется при избыточном давлении в аноксидном состоянии, при температуре около 250-500 ° С. В качестве исходного сырья применяются осадки сточных вод, которые должны быть полностью высушены, процесс получения биотоплива аналогичен процессу пиролиза нефти [17].

В течении пиролиза катализатор может увеличить выход и качество жидких продуктов топлива, повысить эффективность пиролиза и снизить стоимость процесса. Пиролитическое преобразование может быть усилено катализаторами – карбонатом калия, гидроксидом натрия, хлоридом калия. При использовании катализатора происходит сокращение времени пиролиза, снижение температуры реакции, уменьшение твердого остатка и контролируемое распределение продуктов [17].

В общем случае на выход биотоплива влияют: температура реакции, содержание катализатора, продолжительность реакции и коэффициент наполнения сырья. Для получения биотоплива в работе [17] было предложено прямое сжижение осадка сточных вод в сверхкритической жидкости. Сверхкритическая жидкость может действовать как сильный растворитель, а также как катализатор, влияющий на процесс реакции. Эксперименты проводились в разработанных системах реакций высокого давления с различными условиями эксплуатации. С помощью ортогональных экспериментов было установлено, что температура и продолжительность реакции значительно влияют на выход биотоплива по сравнению с другими рабочими параметрами. При сверхкритическом преобразовании, который проводили при 375 ° С и продолжительности реакции 0 мин, максимальный выход биотоплива может достигнуть 39,73%. Анализ свойств топлива показал возможности применения биотоплива в качестве сырого топлива [17].

Таким образом, в работе проанализированы общемировые тенденции в развитии технологий обработки осадков городских сточных вод.


Библиографический список
  1. Bolzonella A., Cavinato С. Fatone F. et al. High rate mesophilic, thermophilic, and temperature phased anaerobic digestion of waste activated sludge: A pilot scale study  // Waste Management. 2012. V. 32. P. 1196–1201.
  2. Кинебас А.К., Васильев Б.В., Григорьева Ж.Л. и др. Обезвоживание осадков сточных вод на очистных сооружениях Санкт-Петербурга // Водоснабжение и санитарная техника. 2010. № 9. С. 54–59.
  3. Аверьянов В.Н., Борткевич В.С. Комплексное решение задач обработки и утилизации осадка сточных вод городских станций аэрации // Водоочистка. Водоподготовка. Водоснабжение. 2011. Т. 43. № 7. С. 30–35.
  4. Пахненко Е.П., Гунина Е.А., Николаев Ю.А., Грачев В.А. Критерии безопасного использования осадков сточных вод на примере новой и традиционной технологий их переработки //Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение. 2012. № 4. С. 36–41.
  5. Матти И. Санкт-Петербург планирует производить электроэнергию из осадка, получаемого в процессе очистки городских сточных вод // Вода и экология: проблемы и решения. 2012. № 2–3. С. 127–136.
  6. Щуклин П.В., Ромахина Е.Ю., Ручкинова О.И. Анализ основных направлений обработки осадков городских сточных вод // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Урбанистика. 2012. № 4. С. 119–134.
  7. Odegaard H., Paulsrud B., Karlsson I. Wastewater sludge as a resource sludge disposal strategies and corresponding treatment technologies aimed at sustainable handing of wastewater sludge // Water Sci. Technol. 2002. V. 46.  № 10. P. 295–303.
  8. Zhang X., Matsuto T.  Assessment of internal condition of waste in a roofed landfill // Waste Management. 2013. V. 33.  P. 102–108.
  9. Roy M.M., Dutta A., Corscadden K. et al. Review of biosolids management options and co-incineratioof a biosolid-derived fuel // Waste Management. 2011. V. 31. P. 2228–2235.
  10. Apedaile E. A perspective on biosolids management // Can. J. Infect. Dis.  2001. V. 12. №. 4. P. 202–204.
  11. Lowe P. The development of a sludge disposal strategy for Hong Kong // J. Water Environ. 1993. No. 7. P. 350–353.
  12. Герасимов Г.Н. Обработка осадков сточных вод // Водоснабжение и санитарная техника.  2008.  № 12.  С. 67–71.
  13. Zerlottin M., Refosco D., Della Zassa M. et al. Self-heating of dried wastewater sludge // Waste Management. 2013.  V. 33. P. 129–137.
  14. Куликова Ю.В., Завизион Ю.В. Технико-экономическая оценка утилизации осадков станций очистки сточных вод // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Урбанистика. 2013. № 2. С. 148–158.
  15. Калинина Е.В., Добрынина О.М Экспериментальные исследования по получению биогаза из избыточного активного ила г. Перми // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе. 2012. № 4. С. 323–329.
  16. Добрынина О.М., Калинина Е.В., Остапенко Г.Ф. Технико-экономическое обоснование внедрения биогазовой установки на биологических очистных сооружений г. Перми // Научные исследования и инновации. 2010. Т. 4. № 4. С. 48–58.
  17. Wang Y., Chen G., Li Y., Yan Be., Pan D.. Experimental study of the bio–oil production from sewage sludge by supercritical conversion process //Waste Management. 2013. V. 33. Р. 2408–2415.


Все статьи автора «maestro»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: