УДК 639.211.4(282.247.211)

РЫБОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫСЛОВЫХ ВИДОВ РЫБ СЕМЕЙСТВА КАРПОВЫХ (CYPRINIDAE) В УСЛОВИЯХ ОЗ. СЯМОЗЕРО (КАРЕЛИЯ)

Георгиев Андрей Павлович
Институт Водных проблем Севера КарНЦ РАН
Северный научно-исследовательский институт рыбного хозяйства ПетрГУ

Аннотация
В статье рассматриваются размерно-возрастные характеристики рыб семейства карповые оз. Сямозеро с последующим прогнозированием показателей ее возможного вылова в условиях.

Ключевые слова: возможный вылов (ВВ), лещ, общий допустимый улов (ОДУ), плова, Сямозеро, уклея


FISHERY CHARACTERISTICS OF COMMERCIAL FISH OF THE CARP FAMILY (CYPRINIDAE) IN A LAKE SYAMOZERO (KARELIA)

Georgiev Andrey Pavlovich
Northern Water Problems Institute KarRC RAS
Northern Fisheries Research Institute

Abstract
The article considers the size and age characteristics of cyprinids fishеs in lake Syamozero followed the prediction performance of its potential yield under.

Keywords: bleak, bream, possible catch (PC), roach, total allowable catch (TAC)


Рубрика: Водное хозяйство

Библиографическая ссылка на статью:
Георгиев А.П. Рыбохозяйственная характеристика промысловых видов рыб семейства карповых (Cyprinidae) в условиях оз. Сямозеро (Карелия) // Сельское, лесное и водное хозяйство. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://agro.snauka.ru/2014/10/1625 (дата обращения: 26.01.2017).

Обилие водоемов на территории Республики Карелия и недостаточный объем финансирования обусловили необходимость оптимизировать проведение ресурсных исследований, что отразилось в ограничении исследуемых рыбохозяйственных водных объектов (ценные промысловые виды), в то время как второстепенные виды [10] в частности рыбы семейства карповые рассматриваются в полном объеме крайне редко.

Сямозеро принадлежит к бассейну Балтийского моря, расположено в средней части водосбора р. Шуя — притока Онежского озера. Координаты центра: 61о57´ с.ш., 33о10´ в.д. Площадь водосбора 1550 км2. Высота над уровнем моря 106,7 м БС. Котловина ледниково-тектонического генезиса. На озере имеется 80 островов общей площадью 4,28 км2. Средняя амплитуда колебания уровня воды 49 см. Прозрачность воды — 2,5 м [11]. Оно входит в немногочисленную группу высокопродуктивных и крупных рыбопромысловых Северо-запада России. До 1990-х годов общий официальный вылов рыбы колебался в пределах от 3 до 6 % в общей рыбодобыче по РК. В 1990-х годах он снизился до 2 %, а в 2000–2006 гг. постепенно достиг 1 %. Среднемноголетняя величина улова в Сямозере в годы устойчивого и интенсивного промысла (1966–1989 гг.) составляла 7,5 кг/га (5,4–11,0 кг/га), с 1990 г. и по настоящее время – менее 3,0 кг/га (1,0–3,6 кг/га). Невысокая и неустойчивая величина общего вылова рыбы (против 1980-х годов) за последние годы связана с деградацией организованного промысла, уменьшением численности и количества промысловых орудий лова, а так же недоучетом выловленной рыбы. Сямозеро к началу 1970-х годов относилось к лещово-ряпушковому типу, а после проникновения и натурализации корюшки перешло в разряд лещово-снеткового (корюшкового) типа [15].

Таблица 1. Динамика вылова основных промысловых видов рыб семейства карповых оз. Сямозеро (1951–2013), т и % от общего вылова [9, 15].

Период

Лещ

Плотва

т

%

т

%

1951–1955

6,5

4,9

12,4

9,5

1956–1960

3,0

3,2

6,0

6,4

1961–1965

7,0

5,9

2,6

2,2

1966–1970

6,3

2,9

5,7

2,6

1971–1975

2,8

1,7

4,9

2,9

1976–1980

5,2

2,4

4,2

1,9

1981–1985

2,6

1,3

3,4

1,7

1986–1990

4,0

2,4

4,5

2,7

1991–1995

2,2

2,6

2,1

2,5

1996–2000

0,9

2,7

1,4

4,3

2001–2005

1,0

4,5

1,9

8,7

2006–2013

1,2

16,1

1,3

17,6

В последнее время наблюдается увеличение доли представителей рыб семейства карповых в уловах (табл. 1). На этом фоне идет снижение роли в уловах ценных сиговых рыб [1–4, 7, 8]. Подобное явление мы могли наблюдать на многих водоемах Карелии [5, 6, 13, 16–25].

ЛещAbramis brama (L.). Условия среды обитания для леща в озере достаточно благоприятны, но роль леща в промысле невелика. Его уловы невысокие и за многие годы находятся в пределах от 0,5 до 13,0 т, в среднем 5,0 т или 3 % от общего улова. Возрастной состав леща в последнее десятилетие достаточно устойчив (табл. 2). С 1979 г. и по 2006 г. для улучшения условий нагула разрешен отлов леща без соблюдения промысловой меры, что в определенной мере отразилось на его росте. В Правилах рыболовства (2007) сохранена мера для вылова – 30 см (возраст его полового созревания).

Таблица 2. Среднемоголетние размерно-возрастная структура леща промысловых уловов в оз. Сямозеро.

Возраст, лет < 7+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15 + >
% в улове 8,1 4,9 16,1 21,5 17,7 11,6 7,9 6,5 3,3 2,4
Длина (AD),см 22,8 24,5 26,8 28,7 31,1 34,0 36,4 38,6 41,1 43,1
Масса, г 251 310 415 576 747 916 1141 1367 1634 1928

В целом, современные биологические параметры леща устойчивы и близки к таковым 1950-х годов. В промысле доминируют половозрелые 8–12 годовалые особи (60–70 %). В уловах встречается лещ возрастом более 20 лет. В последние годы увеличивается доля повторно нерестующих рыб, что свидетельствует об улучшении условий обитания популяции леща в Сямозере [15]. Колебания улова связаны не столько с состоянием запасов леща, сколько с организационными причинами. Современные учтенные уловы леща находятся в пределах 3–7 т (экспертная оценка), т.е. близки к среднемноголетним значениям (табл. 1). Основная часть леща традиционно вылавливается в их нерестовый период (май-июнь) и относительно небольшая часть летом и осенью (мережи), зимой (сетными орудиями лова). Реализация ОДУ по лещу заметно отличается по годам и в целом редко превышает 30 %. Объем ОДУ рекомендуется в размере 12 т (20 % от запаса). С учетом освоения ОДУ, спроса на рынке, объем ВВ леща в последнее время принят в размере 50 % от ОДУ, т.е. 6,0 т (табл. 3).

Таблица 3. Показатели вылова и освоения величины ВВ леща оз. Сямозеро [12].

Годы

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Общий вылов, [9].т

3,2

1,8

1,6

1,3

0,6

0,6

0,1

Прогноз ВВ, т

8,0

7,0

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

Уровень освоения ВВ,%

40,0

25,3

26,3

21,0

10,6

10,2

2,3

Коэффициент промысловой смертности ниже естественной. Расчетная биомасса промзапаса леща в 1990-х годах оценивалась на уровне 42–56 т [15]. По материалам 2009 г. биомасса с 8 лет равна 60 т, численность – 77 тыс. шт, продукция – 12,7 т

ПлотваRutilus rutilus (L.) как и окунь, достаточно многочисленный вид, но промыслом используется недостаточно. Статистические данные по вылову плотвы показывают, что в 1948–1955 гг. среднегодовая добыча была наивысшей и равнялась 11,8 т (9,4 %) (табл. 1). Далее произошел спад. Возрастная структура плотвы в многолетнем плане устойчива. На основании промысловых уловов возрастной состав плотвы характеризуется 17 группами, где доминируют группы 4–8 лет (80–90 %). Рыбы более старшего возраста встречаются крайне редко. Размеры плотвы в промысловых уловах находятся в диапазоне длины 5–30 см (сред. 15 см) и массы – 3–350 г (сред. 50–70 г) (табл. 4). Половозрелой становится в 4–5 лет [15].

Таблица 4. Среднемноголетние размерно-возрастные показатели плотвы озера Сямозеро (промысловые уловы)

Возраст, лет 4+ 5+ 6+ 7+ 8+
% в улове 12,2 32,8 36,5 12,7 5,8
Длина (АD), см 13,8 14,4 15,4 16,3 16,5
Масса тела, г, 38,7 48,0 57,4 66,5 77,3

Величина запаса на начало 2000 г. оценивалась в пределах 49–63 т [15]. По результатам расчета величины запаса (с 4 лет), в 2009 г. биомасса плотвы равна 54 т, численность –1097 тыс. шт., продукция – 103,4 т. В качестве величины ОДУ рекомендуется 11,0 т (20,5 % от запаса), что не превышает максимальную годовую величину изъятия (26,6 %) плотвы, исходя из возраста ее половой зрелости. При существующем освоении промыслом запаса плотвы, её ВВ рекомендован в объеме 6,0 т (55 % от ОДУ) (табл. 5).

Таблица 5. Показатели вылова и освоения величины ВВ плотвы оз. Сямозеро [12].

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Общий вылов, [9] т

0,2

0,5

0,4

0,6

0,2

1,2

0,0

Прогноз ВВ, т

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

Уровень освоения ОДУ,%

3,3

8,2

6,8

10,0

3,3

19,5

0,0

УклеяAlburnus alburnus (L.) cчитается не промысловым видом, хотя условия обитания в озере благоприятны и её численность в 1980–90-х годах заметно возросла. Вылов уклейки в озере в 1950-е годы был невысоким и в общем промысловом улове составлял 0,6 % по весу.

Размеры уклеи в промысловых уловах находятся в пределах от 8,0 до 16,5 см, в среднем 12,5 см и масса 6–60 г, в среднем 24 г (табл. 6). В уловах встречались рыбы 2–10 лет с преобладанием четырёх-шестилетних особей. Половой зрелости достигает в 3–4 года [15]. Нерест поздний, порционный. В последние годы уклея по группе «мелочь» составляет 1,5–2,0 % по численности и 8–9 % по весу (2,0 т или 2,6 % от общего вылова).

Таблица 6. Среднемноголетние размерно-возрастные показатели плотвы озера Сямозеро (промысловые уловы)

Возраст, лет 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+
% в улове 2,7 9,3 36,3 27,4 13,1 8,1 1,8 1,3
Длина (АС), см 3,4 6,5 8,6 10,7 12,8 14,8 16,6 17,8
Масса, г 1,8 5,2 10,4 18,0 27,1 37,5 47,6 58,7

Уровень реализации ОДУ очень низкий и за период 2000–2004 гг. не превысил 7 %, в 2005 г. – 17,3, 2006 г.– 0 %, 2007 г.– 0,7%, 2009 г. – 0,3%. Экспертная величина улова в виду низкого спроса на рынке – около 1 т. Исходя из устойчивых и благоприятных условий обитания, нагула и нереста, низкого промыслового использования уклейки, величина среднего промыслового запаса в 2007–2012 гг. принимается на уровне предыдущих лет – 95 т. При возрасте половой зрелости 3 года допустимая величина изъятия рекомендуется не выше 31,1 % [14]. Из сказанного величину ОДУ уклеи можно рекомендовать в объеме прошлых лет, т.е. 30 т (31 % от ретроспективной величины запаса), а ВВ уклеи предлагается на уровне 3,0 т (табл. 7).

Таблица 7. Показатели вылова и освоения величины ВВ уклеи оз. Сямозеро [12].

Годы 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Общий вылов, т [9]

0,2

0,2

0,1

0,7

0,1

0,1

0,0

Прогноз ВВ, т

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

3,0

Уровень освоения ВВ,%

6,3

5,7

4,3

23,7

2,9

2,7

0,0

Условия обитания рыб семейства карповых в озере благоприятные и доля их в уловах растет, хотя промзапас недоиспользуются. На это есть ряд причин, и первую очередь, причин экономического порядка. Но, несмотря на это, данные популяции необходимо отлавливать так как однонаправленное (ценные виды рыб) ведении хозяйства может привести к изменениям структуры рыбного населения: длинноцикловые ценные виды рыб замещаются короткоцикловыми мелкими и видами с низкими темпами роста, которые биологически «засоряют» водоемы, активно конкурируя с первыми из-за пищи, либо поедают их на ранних стадиях развития (икра, личинки). Этот процесс перестройки рыбного населения негативно влияет на дальнейшее развитие промысла, усугубляя наметившиеся тенденции по его сокращению.

Автор выражает глубокую благодарность заведующему лаборатории сырьевых ресурсов и прогнозирования СевНИИРХ ПетрГУ к.б.н., ст.н.с. Бабию А.А., н.с. Черепановой Н.С., ст. н.с. Харламову А.М., а также д.б.н., гл.н.с. ЭРВГ ИБ КарНЦ РАН Стерлиговой О.П. за консультации, любезно предоставленные в процессе работы, и поддержку при написании данной работы.

Исследования выполнены в рамках проекта РНФ (№14-17-00766) «Онежское озеро и его водосбор: история геологического развития,  освоение человеком и современное состояние » (2014-2016) (рук. Субетто Д.А.).


Библиографический список
  1. Бабий А.А., Георгиев А.П., Сычев А.Н. Характеристика особенностей распределения плотностей массовых промысловых рыб (корюшка, ряпушка) в Онежском озере // Рыбное хозяйство. № 5. 2011. С. 73–75.
  2. Георгиев А.П. Трансформация ихтиофауны оз. Водлозеро (Карелия) в условия изменения климата // Рыбное хозяйство. № 1. 2014. С. 67–69.
  3. Георгиев А.П. Рыбохозяйственная характеристика сига (Coregonus lavaretus L.) северной (карельской) части Ладожского озера // Научно-исследовательские публикации. № 4 (8). 2014. С. 169–173.
  4. Георгиев А.П. Характеристика сига (Coregonus lavaretus L.) Онежского озера в рыбохозяйственном аспекте // Научные дискуссии. Т.1. 2014. С.22–27.
  5. Георгиев А.П. Значение семейства карповые (Cyprinidae) в рыбохозяйственном отношении в условиях северной (карельской) части Ладожского озера//Научно-исследовательские публикации. № 8 (12). 2014. С.5–11.
  6. Георгиев А.П. Рыбохозяйственная роль семейства карповые (Cyprinidae) в условиях Онежского озера // Научно-исследовательские публикации. 2014. № 11(15). С. 5–10.
  7. Георгиев А.П. Рыбохозяйственное значение рыб семейства сиговые (Coregonidae) и в условиях оз. Водлозеро (Карелия) // Научные дискуссии. 2014. Т. 3. С. 11–16.
  8. Георгиев А.П. Рыбохозяйственное значение рыб семейства сиговые (Coregonidae) в условиях оз. Водлозеро (Карелия) // Научные дискуссии. 2014. Т. 3. С. 11–16.
  9. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2013 г. // Мин-во по природопользованию и экологии Республики Карелия; [редкол.: А.Н. Громцев (гл. ред.) и др.]. Петрозаводск: «ООО Версо», 2014. 300 с.
  10. Георгиев А.П. Характеристика популяций щуки и налима северной (карельской) части Ладожского озера с рыбохозяйственной точки зрения // Научно-исследовательские публикации. № 4 (8). 2014. С. 164–168.
  11. Озера Карелии. Гидрология, гидрохимия, биота: Справочник // Под ред. Н.Н. Филатова, В.И. Кухарева. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2013. 464 с.
  12. Отчет о НИР «Оценить состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать рекомендации по их рац. использованию, прогнозы ОДУ и возможного вылова на 2014 г. в ряде пресноводных водных объектов Республики Карелия». Петрозаводск: СевНИИРХ ПетрГУ. 2012. С. 18–52.
  13. Лукин A.A., Есипова М.А., Рябинкин A.B., Дубинина В.Г., Мурашов А.В. Ихтиофауна Кумского водохранилища в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2006. Т. 7. № 1 (25). С 105–125.
  14. Малкин Е.М. Репродуктивная и численная изменчивость промысловых популяций рыб. М.: Изд-во ВНИРО. 1999. 146 с.
  15. Стерлигова О.П., Павлов В.Н., Ильмаст Н.В., Павловский С.А., Комулайнен С.Ф., Кучко Я.А. Экосистема Сямозера (биологический режим, использование). Петрозаводск. КарНЦ РАН. 2002. 119 с.
  16. Филатов Н.Н., Руховец Л.А., Назарова Л.Е., Баклагин В.А., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Пальшин Н.И., Толстиков А.В., Шаров А.Н. Влияние изменений климата на экосистемы озер // Вестник РФФИ. № 2 (78). 2013. С. 43–50.
  17. Филатов Н.Н., Назарова Л.Е., Семенов А.В., Анциферова А.Р., Богдан М.И., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Ожигина В.Н., Пальшин Н.И. Изменения и изменчивость климата европейского Севера России и их влияние на водные объекты // Арктика. Экология и экономика. 2012. № 2. С. 80–93.
  18. Филатов Н.Н., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Назарова Л.Е., Пальшин Н.И., Руховец Л.А., Толстиков А.В., Шаров А.Н. Реакция озер Восточной Фенноскандии и Восточной Антарктиды на изменения климата // Доклады Академии наук. 2012. Т. 444. № 5. С. 554–557.
  19. Черепанова Н.С., Георгиев А.П., Ивантер Д.Э. Особенности видового состава и промысла рыб Ондозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 2. С. 201–213.
  20. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика ихтиофауны и условий среды обитания водоемов Куйто (Карелия) в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 3. С. 262–276.
  21. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Эколого-рыбохозяйственная характеристика Сегозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 4. в печати.
  22. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика сиговых рыб (Coregonidae) Выгозерского водохранилища с точки зрения их рыбохозяйственного использования// Научные дискуссии. Т.1. 2014. С.50–55.
  23. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Семейство карповые (Cyprinidae) Выгозерского водохранилища и его рыбохозяйственное значение // Научные дискуссии. Т. 1. 2014. С. 56–61.
  24. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Рыбохозяйственное значение рыб семейства окуневые (Percidae) и семейства карповые (Cyprinidae) в условиях Топо-Пяозерского водохранилища // Научные дискуссии. 2014. Т.2. С. 49–56.
  25. Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Ценные промысловые рыбы Топо-Пяозерского водохранилища с точки зрения их рыбохозяйственного использования // Научные дискуссии. 2014. Т. 2. С. 40–48.


Все статьи автора «Георгиев Андрей Павлович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: