УДК 631.115

РОЛЬ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ В РАЗВИТИИ АРКТИЧЕСКИХ И ПРИАРКТИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Иконникова Ольга Владимировна1, Зыкова Наталья Валерьевна2, Горкин Александр Ильич3
1Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита
2Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита
3Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита

Аннотация
Как известно, производством сельскохозяйственной продукции занимаются не только сельскохозяйственные организации, но и фермеры, и хозяйства населения. Причем, вклад малых форм хозяйствования на селе в решение проблем продовольственной безопасности весьма весом. И еще большую роль они играют в решении социальных проблем в сельской местности.

Ключевые слова: малые формы хозяйствования, сельские территории


THE ROLE OF SMALL FARMS IN RURAL AREAS IN THE DEVELOPMENT OF THE ARCTIC AND SUBARCTIC AREAS OF THE ARKHANGELSK REGION

Ikonnikova Olga Vladimirovna1, Zykova Natalya Valeryevna2, Gorkin Alexander Ilyich3
1Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, PhD in Economics, associate professor of Accounting and Auditing Department;
2Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, PhD in Economics, associate professor of Accounting and Auditing Department;
3Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov, PhD in Agricultural Science, associate professor of Accounting and Auditing Department

Abstract
It is known that agricultural production is not confined to the agricultural organizations, but also farmers and farm population. When, what, the contribution of small farms in rural areas in solving the problems of food security is very weight. And an even greater role they play in addressing social problems in rural areas.

Рубрика: Сельское хозяйство

Библиографическая ссылка на статью:
Иконникова О.В., Зыкова Н.В., Горкин А.И. Роль малых форм хозяйствования на селе в развитии арктических и приарктических территорий Архангельской области // Сельское, лесное и водное хозяйство. 2014. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://agro.snauka.ru/2014/12/1730 (дата обращения: 22.11.2016).

Дискуссии о роли малых форм хозяйствования на селе в производстве сельскохозяйственной продукции, решении социальных проблем и развитии сельских территорий ведутся уже на протяжении многих лет. Позиции ученых-экономистов – теоретиков и практиков – порой бывают диаметрально противоположны (фермеров то возводят в ранг главных кормильцев страны, то полностью отрицают их вклад в обеспечение продовольственной безопасности).

Между тем, опыт развития сельского хозяйства как в России, так и в зарубежных странах, позволил понять, что формы хозяйствования на селе должны быть разными, и только разумное сочетание крупного, среднего и малого бизнеса способно обеспечить устойчивый рост сельскохозяйственного производства и повышение уровня жизни сельского населения.

Определенные преимущества и недостатки присущи и крупным сельхозтоваропроизводителям, и фермерским хозяйствам, и хозяйствам населения. Между тем, на Севере, где особенностями сельских территорий является низкая плотность населения, высокий уровень безработицы, слабо развитая транспортная сеть и низкая рентабельность сельскохозяйственного производства, экономическая и социальная роль малых форм хозяйствования на селе многократно возрастает.

Информация о вкладе различных форм хозяйствования на селе Архангельской области в производство сельскохозяйственной продукции приведена в таблице 1.

Таблица 1 – Структура производства сельскохозяйственной продукции в России и Архангельской области по формам хозяйствования в 2013 г. (в % от хозяйств всех категорий)

Показатели

 

Сельскохозяйственные организации

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Хозяйства населения

РФ

Арх. обл.

РФ

Арх. обл.

РФ

Арх. обл.

Продукция сельского хозяйства

48,7

44,5

10,2

4,4

41,1

51,1

Производство продуктов животноводства

молоко

46,0

67,7

5,9

21,6

48,1

10,7

яйца

78,1

96,5

0,7

0,0

21,2

3,5

Структура сельскохозяйственных животных

крупный рогатый скот

45,0

66,4

10,5

14,9

44,5

18,7

свиньи

77,1

47,0

2,4

10,6

20,5

42,4

овцы и козы

18,1

1,5

35,1

3,0

46,8

95,5

птица

79,9

98,4

1,6

0,0

18,5

1,6

Структура посевных площадей

зерновые культуры

71,2

98,6

27,8

0,8

1,0

0,6

картофель

9,1

7,4

6,4

4,4

84,5

88,2

овощи открытого грунта

12,2

2,7

12,8

0,8

75,0

96,5

кормовые культуры

84,0

78,5

13,0

21,2

3,0

0,3

Структура производства основных продуктов растениеводства

зерно

74,5

98,5

24,6

0,9

0,9

0,6

картофель

10,9

9,6

6,8

5,1

82,3

85,3

овощи

16,3

4,2

14,3

0,4

69,4

95,4

[Составлено авторами на основе: 1,2]

Обращает на себя внимание крайне незначительный вклад фермерских хозяйств в производство сельскохозяйственной продукции. В Архангельской области, как и во всей стране в целом, они так и не стали основной движущей силой в сельском хозяйстве. Объясняется ли это наличием характерной для российского села общинной психологией или преимущественно экономическими причинами, сказать трудно.

Всплеск фермерской активности приходится на первую половину девяностых годов прошлого века, когда в развитие данной формы хозяйствования государство вкладывало огромные финансовые ресурсы. Вслед за сокращением финансирования сократилось и количество крестьянских (фермерских) хозяйств. Отличительными чертами российских К(Ф)Х на фоне их зарубежных аналогов является их слабая техническая оснащенность и недостаточная степень вовлеченности в кооперативное движение. «Особенность тракторного парка фермерских хозяйств состоит в его единовременном формировании на кредитные средства в 1991-1993 гг. без последующего обновления, что сегодня привело к его износу более 98%». [3]

Особенно интересным представляется исследование феномена личных подсобных хозяйств. Как и сотни лет назад, хозяйства населения являются одной из наиболее распространенных форм экономической активности населения нашей страны. Свидетельствует ли это об отсутствии ощутимого прогресса в сельскохозяйственном производстве? В какой-то степени да – в большинстве подсобных хозяйств преобладает ручной труд и крайне редко используются новые научные разработки.

Трудности анализа деятельности малых форм хозяйствования на селе связаны, прежде всего, с недостаточностью информационной базы – статистические данные собираются и обобщаются только по сельскохозяйственным организациям, фермеры же и хозяйства населения исследуются только в результате выборочных наблюдений или в процессе проведения сельскохозяйственных переписей.

Так, результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. свидетельствуют, что в хозяйствах населения было 413 тысяч тракторов, т.е. в среднем один трактор на 55 хозяйств. [4] В среднем, хозяйства малопроизводительны – 44,3 тыс. рублей сельскохозяйственной продукции на хозяйство.

Для значительной части сельского населения России личные подсобные хозяйства являются единственным источником дохода, хотя следует признать и наличие т.н. товарных хозяйств населения (которые в другой интерпретации могут быть названы неформально-рыночными и обычно обладают признаками фермерских хозяйств, но предпочитают вести деятельность неофициально, стараясь избежать дополнительной работы по регистрации хозяйства, декларированию доходов, уплате налогов, составлению отчетности).

«По результатам исследований, проведенных ВИАПИ в рамках Приоритетного национального проекта в 33 регионах страны (было опрошено около 4,5 тыс. ЛПХ, всю совокупность личных подсобных хозяйств можно подразделить на 3 группы: … высокотоварные ЛПХ (12%), средне- и мелкотоварные ЛПХ (55%), ЛПХ натурального типа (33%). В среднем по 100 лучшим ЛПХ выручка от реализации продукции составила 1,4 млн. рублей». [5, С. 118]

Основной проблемой как фермеров, так и товарных хозяйств населения является проблема сбыта произведенной продукции. В рамках мероприятий по развитию малых форм хозяйствования на селе в Архангельской области производится субсидирование закупки у населения производимой сельскохозяйственной продукции, однако объемы таких закупок явно недостаточны – так, в 2013 году закуплено у населения 259 тонн молока (менее одного процента от произведенного в хозяйствах населения!), 114 тонн мяса, 2337,5 тонн картофеля (около 20% производства), 82 тонны овощей.

Крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения, занимая свою нишу в аграрном секторе, обладают немалым внутренним потенциалом.

Для арктических и приарктических территорий высокая степень урбанизации и расселение мелкими поселениями. Так, в Архангельской области средняя плотность населения составляет 2 человека на 1 км2. Более чем в 20% населенных пунктов число жителей не превышает 10 человек. Трудно представить, что крупный бизнес придет на территории, где невозможно достичь эффекта от расширения масштабов производства, где не развиты транспортные сети и отсутствуют широкие рынки сбыта. Именно здесь, в глубинке, значение малых форм хозяйствования особенно ощутимо.

Велика роль малых форм хозяйствования на селе и в сохранении сельского образа жизни, народных промыслов, в социальном контроле над территориями. Как справедливо отмечает В.В. Самсонов, ЛПХ выполняют важные социальные функции – от полной компенсации отсутствия возможностей официальной занятости (в селах без работодателя) до вспомогательных функций повышения уровня доходов жителей села и обеспечения их продуктами питания. При этом они развиваются, опираясь на собственные ресурсы сельских сообществ, без значительной поддержки внешних экономических и властных субъектов. [6, С. 111]

Современное общество большое значение придает охране окружающей среды и производству экологически безопасных продуктов питания, и это также подчеркивает значимость небольших фирм индивидуально-семейного типа.

Безусловно, в условиях рыночной экономики конкурировать с крупными формами хозяйствования крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения могут лишь на основе кооперации и интеграции не только между собой, но и с различными сельскохозяйственными, заготовительными, перерабатывающими, обслуживающими и другими организациями.


Библиографический список
  1. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/#
  2. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://arhangelskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/arhangelskstat/ru/statistics/enterprises/agriculture/
  3. Шевцов В.Г., Рейнтгарт Э.С., Келлер Н.Д. Механизация сельского хозяйства и ее влияние на производительность труда и продуктивность пашни // Тракторы и сельхозмашины. 2009. № 2. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.tismash.ru/archives/166
  4. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, т. 1. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2008, 430 с.
  5. Петриков А.В. Личные подсобные хозяйства России: проблемы развития и перспективы. – М.: ВНИЭТУСХ, 2007. С. 27-38. [Цит. по: Клименко Ю.И., Квочкин А.Н. Перспективы развития малых форм хозяйствования на селе // Вестник МичГАУ, 2011. № 2, Ч. 2. С. 115-119]
  6. Самсонов В.В. Подсобные хозяйства сельского населения: вариации и модели развития // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2013. Том 11, выпуск 3. С. 103-111.


Все статьи автора «Иконникова Ольга Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: