Введение. Товарная структура смешанных насаждений во многом зависит от доли участия той или иной породы в составе древостоя.

Качественную характеристику насаждений обуславливают пороки древесины. Н.П. Анучин [1 c.256] предложил определять класс товарности по соотношению деловых и дровяных деревьев. Преимущество рассматриваемой классификации заключается в том, что в её основу положено деление деревьев на деловые и дровяные, отражающие влияние всех пороков древесины. Определяют товарную структуру насаждений средний диаметр, порода, запас и пороки (выход деловой древесины).

Значительный вклад в изучение товарной структуры древостоев Европейской части СССР внес А.Г. Мошкалев [2]. Ученый предложил новый метод составления товарных таблиц для крупных единиц учета – лесных массивов.

И.И. Красиков, С.Л. Шевелев [3] применительно к лесным массивам Республики Тыва разработали ряд нормативов, в том числе для изучения товарной структуры лиственничных насаждений.

Леса Сибири имеют целый ряд особенностей, которые отличают их от лесных массивов других районов Сибири [4,5]. Многочисленные исследования указывают, что наибольшее влияние на выход деловой древесины в лесах Сибири оказывают внутренние гнили. Встречаемость и размеры внутренних гнилей зависят от биологии древесных пород, интенсивности их роста, возраста деревьев, лесорастительных условий, хозяйственного воздействия, наличия других пороков, способствующих развитию в древесине грибных болезней и ряда других причин [4]. Авторы рекомендуют составлять только местные товарные и сортиментные таблицы без выделения в них разрядов товарности.

В более поздней публикации Э.Н. Фалалеева и других авторов [5] отмечаются такие особенности лесов Сибири как разновозрастность и роль лесных пожаров в качественном состоянии лесов. Исследователи указывали на то, что при прочих равных условиях встречаемость и размеры гнилей зависят от наличия в древесине смоляных ходов. По степени устойчивости к грибным сибирские хвойные породы можно расположить в следующем порядке: лиственница, сосна, ель, кедр, пихта. Из лиственных пород в большей степени подвержена грибным заболеваниям осина и особенно экземпляры мужского пола. На развитие внутренних гнилей оказывает влияние возраст, темп роста, происхождение деревьев. В районах с более суровым климатом санитарное состояние лесов выше. Под воздействием лесных пожаров в комлевой части стволов образуются пожарные подсушины, повреждаются корни, снижается темп роста. Значительное влияние на качественное состояние лесов оказывают выборочные рубки. Из других пороков древесины, влияющих на сортность деловой древесины, следует отметить сучковатость – естественный и неизбежный порок древесины. Протяженность бессучковой зоны зависит от древесной породы и густоты насаждений.

Самой низкой устойчивостью к грибным заболеваниям характеризуются деревья пихты в древесине, которой отсутствуют смоляные ходы. Товарная структура лесов по породам также имеет целый ряд отличий, которые отражены в работах [6,7,8,9,10,11]. Н.В. Павлов [6] для сосновых древостоев Манзенского лесхоза Красноярского края составил товарную таблицу на основе ленточных перечетов. С.Л. Шевелев, А.С. Смольянов, Г.К. Субочев [7] составили местные товарные и сортиментно-сортные таблицы для Северо-Енисейского района Красноярского края. При изучении качественного состояния лиственничников Приангарья. Л.П. Зайченко, Л.В. Донченко, В.И. Носков [8] выявили, что наиболее распространенным пороком являются внутренние комлевые гнили (влияние возраста и лесных пожаров), вторым по значимости пороком является сучковатость древесины лиственницы. И.И. Гусев, С.В. Коптев [9] составили товарные таблицы для среднетаежных ельников Северо-Западных районов Российской Федерации. В.А. Бугаев, М.И. Бузоверов [10] разработали местные товарные таблицы для сомкнутых и среднеполнотных еловых и березовых древостоев Пермской области. А.И. Бондарев [11] исследовал качественную структуру пихтовых лесов Кузнецкого Алатау. Особенностью данных насаждений является ранний возраст образования гнилей. Уже в III классе возраста их встречаемость колеблется от 13 до 38%, а к возрасту спелости (V класс) эта величина достигает 42-68%.

Глазомерный метод определения товарности насаждений по соотношению деловых и дровяных стволов неоднократно подвергался критики и необходимости совершенствования. В.В. Гончарук, Н.С. Немич, В.И. Незамов [12] предлагают при разделении древостоев на классы товарности отходить от единых нормативов, а уточнять их с учетом лесорастительных условий и состояния насаждений с корректировкой на одинаковый средний диаметр деловых и дровяных стволов. Н.В. Павлов [13] изучил особенности применения реласкопических площадок при товаризации запаса лесосек. Автор отмечает необходимость совершенствования товарных таблиц для лесов Сибири.

Наиболее полно качественное состояние пихтовых древостоев Сибири исследовал Э.Н. Фалалеев [14]. Сортообразующими пороками древесины пихты являются: сучковатость, гнили, рак, ошмыг, пасынок, многовершинность, трещины, водослой, искревление ствола, ройка, крень и засмолок. Наиболее распространенными пороками пихты являются сучья и гнили.

Пихта теневыносливая древесная порода, которая плохо очищается от сучьев. Протяженность живой кроны у пихты находится в пределах от 24,9 до 64,6 % общей высоты ствола. Следует отметить, что сучья у пихты имеют небольшие диаметры, редко превышающие 3 см у основания. Широко распространенным пороком древесины пихты являются гнили. Основными возбудителями гнилей у пихты являются дереворазрушающие грибы: корневая губка (Fomes annosus Fr.), опенок (Armillaria mellea (Vahl) Quel.), трутовик Гартига (Phellinus Hartigii (All. Et Schn.)) и целый ряд других вредителей. Распространенность тех или иных грибных вредителей в различных районах различна. Существенное влияние на зараженность деревьев пихты гнилями оказывают затески, ошмыги, механические повреждения. Определенная связь наблюдается между зараженностью деревьев пихты и их происхождением, возрастом, диаметром.

Наибольший абсолютный выход деловой древесины наблюдается в пихтарниках, находящихся на стадии спелости, наименьший – на стадии средневозрастности и совмещающейся с ней стадии разрушения.

Аналитический обзор свидетельствует, что породный состав насаждений оказывает влияние на общее качественное состояние насаждений. Определение класса товарности пихтовых древостоев без рубки модельных деревьев, основываясь только на глазомерной таксации затруднительно. Поэтому, необходимо опираясь на исследования ученых таксаторов выявить общие закономерности в товарной структуре исходного пихтового древостоя (стадию развития, ступень толщины, средний диаметр, средний диаметр гнили по ступеням толщины, диаметр гнили с учетом возраста, высота распространения гнили в зависимости от диаметра деревьев и возраста, зараженность деревьев пихты сибирской в зависимости от их возраста и диаметра).

Экспериментальные исследования. Как следует из аналитического обзора, глазомерное определение класса товарности для пихтовых насаждений требует от таксатора высокого уровня подготовки. На примере смешанных темнохвойных древостоев Восточно-Саянского горно-таежного района была поставлена задача, изучить закономерности качественного состояния запасов древесины на основе классов товарности.

Территория Бирюсинского лесничества относится к Восточно-Саянскому горно-таежному району сосново-кедрово-пихтовых лесов. Вертикальная зональность резкого выражения не имеет. Характер лесной растительности зависит в основном от почвенных условий и микроклимата, создаваемого на теневых и световых склонах. Пихтовые насаждения занимают в основном пологие северные склоны, а также пониженные равнинные части рельефа. Территорию лесничества можно отнести к низкогорной зоне, отметки над уровнем моря невысоки, однако рельеф имеет резкие очертания. Согласно почвенно-географическому районированию Средней Сибири территория лесхоза относится к Алтайско-Саянско-Тувинской горной провинции, к горно-лесному поясу, к округу южной тайги. Наибольшее распространение в этом районе имеют горные сильно- и среднеподзолистые почвы. Преобладающими в лесничестве являются пихтовые насаждения, площадь которых составляет 35,2 % от покрытой лесом площади (рисунок 1).

Рисунок 1 – Темнохвойные насаждения территории Бирюсинского лесничества

Производительность насаждений сравнительно высокая – II,5 класс бонитета. Распределение площади пород по классам возраста неравномерное. Преобладающими являются 70-100- летние древостои. Лесной фонд лесхоза характеризуется низкой плотностью – результат проведения условно-сплошных рубок. Пихтачи представлены двумя группами типов леса: пихтарники разнотравные, пихтарники мшистые. Пихтарники разнотравные занимают основную площадь пихтовых насаждений – 81,5 %. Распространены на склонах

северных экспозиций средней крутизны. Почвы – слабо-выщелоченные маломощные суглинки, среднеувлажненные. Древостои со значительной примесью ели, меньше – кедра, сосны и березы. Подлесок из черной и красной смородины, рябины. Травяной покров богат: вейник, осоки, борец, майник, щитовник мужской. Мхи развиты хорошо. Возобновление удовлетворительное, представлено пихтой, елью и кедром. Пихтарники мшистые занимают 15,9 % пихтовых насаждений. Произрастают в основном по крутым склонам северных экспозиций на неглубоких слабооподзоленных суглинистых почвах. Производительность древостоев – III класс бонитета, в составе значительная примесь ели, кедра. Подлесок редкий из рябины, спиреи, черемухи, смородины. Травяной покров редкий и бедный; в нем встречаются борец, майник, фиалка, подмаренник, хвощ. Возобновление из пихты, ели, кедра удовлетворительное, равномерное.

Для пихтовых насаждений техническая спелость на получение древесины

крупных и средних размеров находится в возрасте 80-90 лет. Учитывая возрастную структуру пихтовых насаждений и их состояние, а именно рост гнили с возрастом, возраст рубки составил V класс возраста (81-100 лет). Выход деловой древесины от общего корневого запаса у пихты составляет – 79,7 %.

В четырех выделах, характеризующихся разными условиями местопроизрастания деревьев пихты, был проведен перечет методом лент (размер 20*10 м). Число лент на лесном участке варьировало от 6 до 16 штук. Таксационное описание пихтовых древостоев представлено в таблице 1. Класс товарности насаждений устанавливался по соотношению деловых и дровяных стволов. Необходимо отметить, что ярко выраженных растущих деревьев – фаутов на участках произрастало мало. Поэтому класс товарности определялся по соотношению деловых и сухостойных растений пихты. Понятно, что сухостойные деревья не отражают текущее состояние товарности древостоев. Однако их число позволяет выявить общую картину качественного состояния древостоя.

В смешанных темнохвойных насаждениях преобладают две древесные породы: пихта сибирская (Abies sibirica L.) и ель обыкновенная (Picea obovata L.). Условия формирования и произрастания оказывают значительное влияние на качественное состояние насаждений данного района (таблица 1).

Первое насаждение сформировалось после условно-сплошной рубки на месте лиственничного насаждения в нижней части западного склона. Тип леса-пихтач разнотравный. Данные условия произрастания наиболее характерны для пихтовых насаждений. Класс товарности – 2. Число деловых стволов составило у пихты – 82,7 %, а у ели – 87,5 %.

Второй древостой произрастает в пойме р. Бирюса. Сформировалось под пологом елового древостоя. Тип леса – пихтач зеленомошно-разнотравный. Условия местопроизрастания наиболее благоприятны для деревьев ели – 1 класс товарности, высокий уровень грунтовых вод оказывает негативное воздействие на класс товарности пихты – 3 (66,0 % деловых стволов).

Третий еловый древостой расположен на северо-восточном склоне. Тип леса – ельник осочково-разнотравный. Сформировано на месте елово-кедрового насаждения. Условия особенно неблагоприятны для деревьев пихты (3 класс товарности, 50,8 % деловых стволов). Запас ели характеризуется 2-ым классом товарности, 77,8 % деловых стволов. Низкий класс товарности можно объяснить интенсивным отпадом тонкомерных стволиков пихты.

Четвертое насаждение является сложным по форме и состоит их двух ярусов. Тип леса – кедрач хвощево-разнотравный. Первый ярус представлен деревьями кедра и ели. По всей видимости, кедр оставили после сплошной рубки в качестве семенников. Во втором ярусе преобладают стволы пихты, а также входят в состав береза, ель и единично лиственница. Условия

Таблица 1 – Таксационная характеристика темнохвойных насаждений Бирюсинского лесничества учебно-опытного лесхоза СибГТУ

Примечание: Пртр. – пихтач разнотравный; Пзлм-ртр – пихтач зеленомошно-разнотравный; Еос-ртр – ельник осочково-разнотравный; К хв-ртр – кедрач хвощево-разнотравный.

произрастания позволили сформировать запас древесины пихты и ели второго класса товарности (П-82,0 %; Е-85,3 % деловых стволов).

Распределение деловых и дровяных стволов показывают, что часто они не соответствуют друг другу, влияя на класс товарности [12]. Такая ситуация характерна для лесов Сибири, пройденных условно-сплошными рубками. Для корректировки класса товарности использовали формулу, предложенную В.В. Гончаруком [12]:

Р_дел = , (1)

где Д – средний диаметр древостоя, см;

Д₁ – средний диаметр дровяных стволов, см;

N – число деревьев, шт;

N₁ – число дровяных стволов, шт.

В таблице 2 представлены результаты расчета.

Таблица 2 – Соотношение числа и запасов деловых и дровяных стволов пихты в смешанных темнохвойных насаждениях

Данные откорректированного процента деловых стволов пихты во всех случаях больше исходных процентов, что часто приводит к повышению класса товарности (второй и четвертый лесной участок). Объяснить это можно тем, что фаутные и дровяные (сухостойные) стволы во всех древостоях будут характеризоваться более низкими значениями толщины в сравнении с деловыми стволами.

Во всех случаях наблюдается повышение процента деловых стволов. Но это справедливо только для растений, не пораженных внутренними гнилями, а, как известно в пихтовых насаждениях зараженность гнилями варьирует от 19,7 % до 90,0 % [14], что только увеличит вероятность ошибки при использовании коррекционного процента деловых стволов.

В итоге можно резюмировать следующее.

- На товарность запасов в темнохвойных смешанных насаждениях Восточно-Саянского горно-таежного района большое влияние оказывают условия произрастания.

- Наиболее благоприятные условия с точки зрения товарности для деревьев ели созданы в пойме р. Бирюса.

- Для стволов пихты лучшие условия – это формирование на западных и северо-восточных склонах под пологом светлохвойных лиственничных и кедровых насаждений, вырубленных в последующем сплошными рубками.

- Худшие условия для деревьев пихты – это формирование в пойменных участках или под пологом темнохвойных еловых насаждений.

- Использование коррекционного процента деловых стволов для определения класса товарности обосновано в насаждениях, не пораженных гнилевыми заболеваниями (кроме пихтовых древостоев, светлохвойных – подвергшихся лесными пожарами).

Таким образом, глазомерное определение класса товарности в смешанных пихтовых древостоях требует помимо соотношения деловых и дровяных стволов дополнительных сведений об условиях произрастания и степени зараженности темнохвойных насаждений гнилями.

1. Анучин Н.П. Лесная таксация: учебник для вузов. М., 1982. 552 с.
2. Мошкалев А.Г., Книзе А.А., Ксенофонтов Н.И., Уланов Н.С. Таксация товарной структуры древостоев. М., 1982. 157 с.
3. Красиков И.И., Шевелев С.Л. Структура лесных массивов в республике Тыва: монография. Красноярск. 2013. 119 с.
4. Фалалеев Э.Н., Шанин С.С., Данилин М.А. Особенности качественной оценки лесов Сибири // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. – Красноярск. 1977. с. 3-6.
5. Фалалеев Э.Н. и другие. Качественное состояние лесов Сибири // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск. 1983. с. 7-11.
6. Павлов Н.В. Товарные таблицы сосновых древостоев, составленные на основе ленточных перечетов // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск. 1975. с. 103-107.
7. Шевелев С.Л., Смольянов А.С., Субочев Г.К. Товарная структура лиственничников Северо-Енисейского района // Лиственница и ее использование в народном хозяйстве: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск. 1980. с. 49-54.
8. Зайченко Л.П., Донченко Л.В., Носков В.И. Качественное состояние лиственничников Приангарья // Повышение продуктивности лесов Сибири и Дальнего Востока: науч. техн. сб. Красноярск. 1974. с. 68-72.
9. Гусев И.И., Коптев С.В. Товарные таблицы среднетаежных ельников // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск. 1998. с. 39-50.
10. Бугаев В.А., Бузоверов М.И. Ход роста и товарная структура еловых и березовых насаждений Пермской области // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск. 1979. с. 134-139.
11. Бондарев А.И. Возрастная и качественная структура пихтовых лесов западного макросклона Кузнецкого Алатау // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск. с. 112-118.
12. Гончарук В.В., Немич Н.С., Незамов В.И. Корректирование показателей товарности древостоев при злазомерной таксации // Лесная таксация и лесоустройство: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск. 1995. с. 45-50.
13. Павлов Н.В. К вопросу повышения точности качественной оценки древесного запаса // Повышение продуктивности лесов Сибири и Дальнего Востока: науч. техн. сб. Красноярск. 1974. с. 79-81.
14. Фалалеев Э.Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. М. 1963. 165 с.

Все статьи автора «Вайс Андрей Андреевич»