Проблема случайного заселения рыбой отдельных пресноводных водоемов Карелии представляет большой интерес с точки зрения приспособления отдельных видов к новым условиям среды обитания, создания устойчивых популяции, промысловой численности. Примером тому служит и корюшка Выгозерского водохранилища.
Исходным материалом для работы послужили собственные полевые ихтиологические сборы, рыбопромысловая информация, собственные наблюдения, промысловая статистика, ретроспективные данные по биологическим и ресурсным показателям корюшки. Промысловые запасы выгозерской корюшки, как и других рыб, определяются биологическим состоянием её популяции и степенью использования промыслом. Расчет численности и биомассы возрастных групп ряпушки производилась по схеме когортного анализа [23] с использованием значений естественной смертности, определенной классическим методам [13]. С точки зрения методики, выполненные расчеты являются полными, поскольку содержат все биологически значимые величины, необходимые для установления величин запаса, ОДУ и ВВ и которые отражаются в аналогичных программах – VPA95, FSIM, VPA-2box, VIT и т.д.
В Выгозерском водохранилище корюшка проникла из Сегозерского водохранилища через р. Сегежа во время резкой сработки уровня воды [10]. В свою очередь в Сегозерском водохранилище корюшка появилась в результате акклиматизационных работ 1953-56 г.г. с р. Олонка (бассейн Ладожского озера) [14, 15, 17]. Впервые в составе рыбного населения в Выгозерском водохранилище она зафиксирована в 1959 году и довольно быстро стала многочисленной и широко распространенной рыбой. Подтверждением не малой численности корюшки в водоеме явилась частота встречаемости её (4,8 %) в пище судака [11]. Промысловое стадо выгозерской корюшки сформировалось к концу 1960-х гг. Основные промысловые концентрации отмечаются в районах Вожмогоры, Боброва озера, островов Городового и Медвежьего. Статистикой промысла корюшка впервые зафиксирована в 1970 г. – вылов её в этот год составил 8,7 т, хотя в качестве прилова она попадалась и ранее вместе с ряпушкой в мелкочастиковые ставные невода. Специализированный промысел корюшки в водохранилище отсутствует до настоящего времени.
Величина уловов корюшки в значительно изменяется по отдельным годам, что характерно и для других водоемов Карелии [1, 4, 7, 8]. При этом в некоторые годы она вообще выпадала из данных промысловой статистики, хотя в качестве прилова она попадает вместе с ряпушкой в мелкочастиковые ставные невода. Кроме того, в пробах «смесь», мелочь 2 группы с конца 1970-х начала 1980-х гг. корюшка составляла до 26 % по весу.
Наибольшие уловы приходились на конец 1980 – начало 1990-х гг., максимальный вылов (53,6 т) имел место в 1990 г. Однако, начиная с 1995 г. в отдельные годы (1996– 1997, 2002–2003, 2011–2013) корюшка полностью исчезает из промысловой статистики уловов, а сами уловы резко падают. В последние годы (2006–2013 гг.) её вылов находится в пределах 0,01–2,00 т (табл. 1).
Таблица 1. Динамика вылова корюшки Выгозерского водохранилища (1966–2013) , т [2, 3, 9]
Периоды |
Вылов, т |
% к общему улову рыбы |
|
колебание |
средний |
||
1966–1970 | 0,6–8,7 |
1,86 |
2,30 |
1971–1975 | 0,2–1,6 |
0,46 |
0,40 |
1976–1980 | 4,0–22,7 |
7,10 |
6,80 |
1981–1985 | 0,06–20,4 |
11,20 |
8,60 |
1986–1990 | 1,8–53,6 |
28,80 |
13,60 |
1991–1995 | 10,9–33,0 |
20,40 |
16,20 |
1996–2000 | 0,1–1,4 |
0,30 |
0,40 |
2001–2005 | 0,2–0,9 |
0,50 |
0,60 |
2006–2013 | 0,0–2,0 |
0,55 |
2,80 |
Среднее | 0,0–53,6 |
7,90 |
5,70 |
Причина низких уловов в настоящее время лежит не в значительном падении численности популяции корюшки, а объясняется организационными и экономическими предпосылками, переходом к рыночным отношениям при организации и ведении промысла. Причина низких уловов связана с отсутствием специализированного промысла и невысокого спроса на рынке. Исследования показали, что за сравнительно продолжительный период времени, прошедший с момента появления корюшки в Выгозерском водохранилище, она успела приобрести ряд биологических особенностей. При сравнении основных биологических показателей корюшки с её исходной формой (сегозерской и ладожской) можно видеть, что показатели, будучи близкими (размерные) или даже превышающими (весовые) показателям исходной формы в первые годы вселения (табл. 2). Этому способствовали благоприятные условия нагула и нереста.
Таблица 2. Динамика среднегодовой массы и длины корюшки отдельных водоемов Карелии по периодам исследований [3, 9].
Водоем |
Период |
Масса, г |
Длина (АС), см |
||
Колебание |
Среднее |
Колебание |
Среднее |
||
Сегозерское водохранилище | 1961–1963 |
6,2–57,0 |
12,0 |
10,0–19,6 |
12,9 |
1972–1979 |
3,5–61,1 |
14,0 |
7,2–19,3 |
12,3 |
|
1975–1979 |
10,8–65,7 |
18,7 |
12,0–21,0 |
15,0 |
|
1990–1991 |
11,0–72,0 |
28,2 |
11,4–25,0 |
15,4 |
|
Ладожское озеро
(северная часть) |
1980–1989 |
2,5–86,1 |
11,6 |
5,5–23,6 |
11,5 |
1990–1999 |
2,7–60,5 |
10,0 |
5,1–21,6 |
11,3 |
|
2000–2004 |
3,2–46,4 |
9,5 |
8,6–17,6 |
11,3 |
|
2005–2010 |
3,1–29,0 |
10,5 |
8,4–16,3 |
11,4 |
|
Выгозерское водохранилище | 1961–1962 |
1,7–82,0 |
28,4 |
6,7–21,8 |
17,0 |
1974–1979 |
5,9–39,0 |
9,8 |
9,9–17,8 |
12,0 |
|
1980–1989 |
4,0–24,2 |
9,5 |
8,9–16,2 |
11,7 |
|
1990–1999 |
4,8–12,2 |
7,2 |
8,8–13,4 |
10,6 |
|
2000–2004 |
4,3–30,5 |
10,2 |
8,3–17,0 |
10,7 |
|
2005–2011 |
5,0–34.0 |
9,9 |
5,6–17,4 |
11,3 |
О том, что темп роста корюшки Выгозера стабилизировался, и она по размеру и массе тела близка к корюшке Ладожского озера отмечено и другими исследователями [16]. Данный факт может свидетельствовать или об ухудшении пищевых условий существования корюшки в водохранилище, или о стабилизации линейно- весового роста в соответствии с генетическими особенностями ладожской корюшки (материнская популяция), кормовой базой и абиотическими условиями водной среды водоема. Таким образом, в целом мы можем говорить о стабильности условий обитания корюшки в условиях Выгозерского водохранилища. Размерно-возрастная структура промысловой части популяции корюшки представлена в таблице 3.
Таблица 3. Среднемноголетний размерно-возрастной состав корюшки Выгозерского водохранилища, (промысловые уловы сетями и мережами) (2003-2012) [18, 19].
Показатели |
Возраст, лет |
||||||
1+ |
2+ |
3+ |
4+ |
5+ |
6+ |
7+ |
|
% в улове |
3,6 |
23,2 |
36,3 |
21,5 |
12,5 |
1,9 |
1,0 |
Длина АД, см |
9,2 |
11,3 |
12,8 |
14,0 |
15,0 |
15,9 |
16,7 |
Масса, г |
6,1 |
10,3 |
14,0 |
17,5 |
20,7 |
23,9 |
26,7 |
В промысловых уловах корюшка представлена 7 возрастными группами. Основу уловов составляют половозрелые особи, доминирующее положение занимают четырехлетние особи (3+), численность рыб ставших возрастных групп (6–7 лет) незначительна.
Половозрелой выгозерская корюшка, подобно ладожской, достигает в двухлетнем возрасте (1+). Нерест обычно приходится на третью декаду мая. Нерестилища, как и концентрации самой корюшки, расположены в разных участках прибрежной зоны водохранилища, перед устьем рек, у крупных островов. Так, значительные нерестилища мелкой корюшки наблюдаются в районе о-ва Березового. Показатели плодовитости находятся в прямой зависимости от возраста. Показатели средней плодовитости выгозерской корюшки и ладожской (материнской) относительно близки (табл. 4).
Таблица 4. Плодовитость корюшки Выгозерского водохранилища и Ладожского озера [12].
Возраст, лет | Выгозерское водохранилище | Ладожское озеро | Кол-во экз. | ||
Колебание | Среднее | Колебание |
Среднее |
||
1+ | 5320-9340 | 7061 | |||
2+ | 1370-4240 |
2400 |
12 |
||
3+ | 11390-36061 | 22045 | 3150-10530 |
5500 |
37 |
4+ | 22210-40889 | 31440 | 2860-16120 |
7430 |
50 |
5+ | 42600-72742 | 51500 | 6260-23520 |
13700 |
30 |
6+ | 8660-27950 |
17300 |
30 |
||
7+ | 10900-39340 |
20780 |
25 |
||
8+ | 21300-51520 |
39770 |
6 |
||
9+ |
81140 |
1 |
|||
10+ |
81420 |
1 |
|||
Средняя | 26248 |
29938 |
Выполненные расчеты численности промысловой части популяции корюшки показывают, что биомасса промзапаса на период 2009–2012 гг. может находиться в пределах 117–170 т. Продукция выживших рыб при этом колеблется от 35 до 36 т (табл. 5).
Таблица 5. Численность ( N) , биомасса (B) и продукция (P) корюшки Выгозерского водохранилища [18, 19] (по данным Харламова А.М.).
Возраст, лет |
2009 |
2012 |
|||||
M,1/год | N, тыс. | B, т | P выж.рыб, т | N, тыс | B, т | P выж.рыб, т | |
1+ | 0,479 | 9564,2 | 25,5 | 25,5 | 11075,4 | 55,3 | 55,3 |
2+ | 0,420 | 5922,8 | 30,8 | 15,0 | 5710,2 | 43,3 | 14,8 |
3+ | 0,427 | 3841,9 | 29,5 | 9,5 | 4105,2 | 39,7 | 8,6 |
4+ | 0,460 | 2439,7 | 24,7 | 6,0 | 3191,2 | 36,7 | 5,8 |
5+ | 0,511 | 1516,8 | 19,0 | 3,7 | 2319,0 | 30,5 | 3,8 |
6+ | 0,574 | 890,4 | 13,3 | 2,1 | 1356,8 | 19,9 | 2,1 |
Промзапас, с 2+ | 14611,6 | 117,3 | 36,3 | 16682,3 | 170,1 | 35,1 |
Таким образом, запасы выгозерской корюшки в водохранилище в настоящее время относительно устойчивы, несмотря на выпадение её в последние годы из статистики промысла. С учетом реального освоения промыслом запаса корюшки, величина возможного вылова на ближайшие годы (2015-2017) рекомендуется в объеме до 4 т (не более 15% от ОДУ), тем более, что освоение возможного вылова корюшки не превышает 2,9 % (2008 г.).
Таким образом, случайное появление корюшки в Выгозерском водохранилище привело к формированию устойчивой популяции промысловой численности, которая на протяжении длительного времени входит в состав промысловых объектов. Анализ рыбопромысловых данных корюшки показывает, что ее состояние популяции в Выгозерском водохранилище относительно устойчиво, несмотря на наличие постоянного воздействия техногенных факторов и вылова, интенсивность которого в последние годы заметно ослабла. Установлено, что под воздействием промысла может меняться структура основных параметров её популяции, как впрочем и для других водоемов Карелии [5, 6, 20–22]. В целях рационального и устойчивого использования её запасов необходимо производить регулярные наблюдения за тенденциями изменений биологических допустимых величин изъятия корюшки в условиях промыслового использования.
Авторы выражают глубокую благодарность заведующему лаборатории сырьевых ресурсов и прогнозирования СевНИИРХ ПетрГУ к.б.н., ст.н.с. Бабию А.А., ст. н.с. Харламову А.М. за консультации и поддержку любезно предоставленные в процессе написании данной работы.
Исследования выполнены в рамках проекта РНФ (№14–17–00766) «Онежское озеро и его водосбор: история геологического развития, освоение человеком и современное состояние » (2014–2016) (рук. Субетто Д.А.).
Библиографический список
- Бабий А.А., Георгиев А.П., Сычев А.Н. Характеристика особенностей распределения плотностей массовых промысловых рыб (корюшка, ряпушка) в Онежском озере // Рыбное хозяйство. № 5. 2011. С. 73–75.
- Вебер Д.Г. Биологические особенности Выгозерской ихтиофауны // Гидробиология Выгозерского водохранилища. Петрозаводск, 1978. С.103–117.
- Георгиев А.П., Черепанова Н.С. Динамика основных биологических показателей популяции корюшки (Osmerus eperlanus L.) в Выгозерском водохранилище (Россия, Карелия) в ретроспективном аспекте // Материалы докладов Международной научной молодежной конференции «Экология-2007». Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2007. С. 231–233.
- Георгиев А.П. Различные формы ряпушки Ладожского озера и их рыбохозяйственная характеристика // Научно-исследовательские публикации. № 4 (8). 2014. С. 169–173.
- Георгиев А.П. Трансформация ихтиофауны оз. Водлозеро (Карелия) в условия изменения климата // Рыбное хозяйство. № 1. 2014. С. 67–69.
- Георгиев А.П. Рыбохозяйственная характеристика различные форм ряпушки Онежского озера// Научно-исследовательские публикации. 2014. № 11(15).С.11–16.
- Георгиев А.П. Корюшка (Osmerus eperlanus L.) Онежского озера точки зрения её рыбохозяйственного использования // Научные дискуссии. Т. 2. 2014. С.29–33
- Георгиев А.П. Характеристика корюшки (Osmerus eperlanus L.) северной (карельской) части Ладожского озера с точки зрения ее рыбохозяйственного использования // Научно-исследовательские публикации. № 8 (12). 2014. С. 18–24.
- Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2013 г. // Мин-во по природопользованию и экологии Республики Карелия; [редкол.: А.Н. Громцев (гл. ред.) и др.]. Петрозаводск: «ООО Версо», 2014. 300 с.
- Гуляева А. М. О корюшке Выгозерского водохранилища // Вопросы ихтиологии и гидробиологии внутренних вод. Л., 1967. Т. 62. С. 164–170.
- Гуляева А.М., Кудерский Л.А. Акклиматизация судака в Выгозерском водохранилище // Биол. основы рыб. хоз-ва на внутр. водоемах Прибалтики. Тр. X Науч. конф. Минск, 1964. С. 68–71
- Дятлов М.А. Рыбы Ладожского озера // Петрозаводск, 2002. С. 116–128
- Зыков Л.А. Метод оценки коэффициентов естественной смертности, дифференцированных по возрасту рыб // Изв. ГосНИОРХ. Вып.243. 1986. С.14-22.
- Кудерский Л.А.Случай саморасселения и аутакклиматизации корюшки/ Труды Карельского отделения ГосНИОРХ, Т. 5 Вып.1. 1968 с.
- Смирнов А.Ф. Выгозерское водохранилище // Изв. ГосНИОРХ, Т. 50. 1961. С. 7–18
- Стерлигова О.П., Ильмаст В.Н. Состояние популяции корюшки Osmerus eperlanus L. Выгозеро и Сямозера в результате саморасселения // Вопросы ихтиологии. 2012, том 52, № 3. С. 358–364
- Смирнова-Стефановская А.Ф. Систематические и биологические особенности корюшки Сегозерского водохранилища. СУСПИР. 30 марта-3 апреля 1964. Тез. докл. Вып. 2. Петрозаводск, 1964, С. 53-54
- Отчет о НИР « Материалы оценки состояния запасов водных биологических ресурсов и обоснования объемов (ОДУ) ВБР в пресноводных водоемах (Онежское, Ладожское, прочие водоемы) Республики Карелия на 2012 г.», Петрозаводск: СевНИИРХ ПетрГУ. 2011. 147 с.
- Отчет о НИР «Биологическое обоснование к прогнозу вылова на 2013 г. в водоемах зоны ответственности Карельского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ». Петрозаводск: Карельское отделение ФГБНУ «ГосНИОРХ». 2012. 171 с.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П., Ивантер Д.Э. Особенности видового состава и промысла рыб Ондозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 2. С. 201–213.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика ихтиофауны и условий среды обитания водоемов Куйто (Карелия) в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 3. С. 262–276.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Эколого-рыбохозяйственная характеристика Сегозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 4. в печати.
- Pope J.G., Shepherd J.G. A simple method for the consistent interpretation of catch-at-age data// J.Cons. Intern. Explor. 1982. Mer. 40. Р. 176-184.