Водлозерское водохранилище принадлежит к бассейну Балтийского моря и расположено на водосборе р. Водла – притока Онежского озера. Координаты центра: 62о19´ с.ш., 36о57´ в.д. Площадь водосбора 4960 км2. Высота над уровнем моря 136,5 м БС. Котловина ледникового генезиса. На озере имеется 196 островов общей площадью 34 км2. Рыбное сообщество Водлозера сформировано из 19 видов рыб [7]. После превращения озера в водохранилище (1934 г.) путем строительства плотин на вытекающих из озера реках Сухой Водле и Ваме доступ в Водлозеро озерного (водлинского) лосося стал практически невозможным и в последующие годы в составе ихтиофауны водохранилища он не обнаруживался [9]. Все виды ихтиоценоза данного водоема относятся к 9 семействам. Восемь (42,1 %) видов относятся к семейству Карповых, 3 (15,7 %) – к сем. Окуневых, 2 – к сем. Сиговых, в остальные семейства входят по одному виду. Необходимо отметить, что значимость роли карповых видов рыб леща) в уловах [12, 15] на фоне снижения роли сиговых [17, 18] характерна и для ряда других водоемов Карелии [14, 16].
Некоторые ученые связывают рост роли карповых видов рыб (леща) в уловах с потеплением климата в регионе [13]. В последнее десятилетие во внутригодовом ходе температуры воздуха существуют явные тенденции к потеплению, в особенности в весенние месяцы, так среднегодовая температура воздуха в районе водохранилища за последние 50 лет увеличилась на 0,9°С [6].
Из общего числа видов Водлозерского водохранилища до 10–11 включены в состав промысловых, при ведущей роли 4–5 видов (лещ, судак, синец, окунь, щука, снеток). Лещ входит в ядро ресурсных видов и его доля в формировании промысловых уловов колеблется в среднем от 10 до 25 %, но в отдельные годы превышает эти показатели (рис. 1).
Рисунок 1. Динамика вылова леща Водлозерского водохранилища (1950–2014), т и % от общего вылова [3, 4, 10].
Как видно из рисунка 1, высокие среднегодовые величины уловов водлозерского леща (до 50 т) появлялись дважды, в 1950 -1955 и 1971 -1975 гг. Максимальный вылов леща приходится на 1987 г. – 77,8 т при среднегодовой улове – 55,8 т (1986–1990 гг.) Снижение величины уловов леща с 1991 по 2000 гг. связано с социально – экономическими причинами – реорганизацией рыбодобывающих организаций и сложностями рыночных отношений. В новых рыночных отношениях резко возросла величина неучтенных уловов, что привело к формальному снижению его вылова на водоеме. По данным органов рыбоохраны рыбаками – любителями ежегодно вылавливается от 5 до 10 т леща.
В последнее время, начиная с 2001г. роль леща в уловах неуклонно растет и порой достигает 15 % от общего вылова. Среднегодовой заявленный промышленный вылов леща с 2001 по 2014 гг. держится на уровне 19–23 т. Условия нереста и роста молоди леща в водохранилище в последние годы благоприятные и теплые весна – лето обеспечивает устойчивое и высокое пополнение его запасов и уловов.
Лещ Водлозерского вдхр. начинает созревать в возрасте 6 лет, а возраст массового полового созревания приходится на 8–9 лет, при длине тела 26–28 см. Его средняя абсолютная плодовитость составляет 67,4 тыс.шт. икринок при колебании от 37,7 до 100,1 тыс.шт., относительная в среднем – 72,7 шт. на 1 грамм массы. Массовый нерест происходит в первой-второй декаде июня, при температуре воды 16–18 С0 [10]. Размер (длина АД) промыслового леща в уловах в многолетнем аспекте колеблется от 19,6 до 40 см., масса от 142 до 1500 г (табл. 1).
Таблица 1
Среднемноголетний размерно-возрастной состав леща Водлозерского водохранилища из промысловых уловов
Возраст, лет |
5+ |
6+ |
7+ |
8+ |
9+ |
10+ |
11+ |
12+ |
13+ |
14+ |
15+ и > |
% в улове |
3,1 |
8,1 |
9,2 |
19,1 |
23,3 |
16,3 |
8,1 |
6,1 |
3,1 |
1,5 |
2,1 |
Длина АД, см |
19,6 |
23,4 |
26 |
28 |
29,8 |
31 |
32,5 |
33,6 |
34,6 |
36,2 |
40,0 |
Масса, г |
142 |
234 |
335 |
413 |
484 |
565 |
640 |
712 |
777 |
841 |
1500 |
В уловах он старше 15 лет единичен, хотя в отдельные годы встречаются особи старше 20 лет. Основу промысла по среднемноголетним данным составляют рыбы девяти – одиннадцати лет (58,7 %). Данные по размерно-возрастному составу леща указывают на тенденцию к замедлению темпа роста одновозрастных особей (табл. 2). Причиной тому может быть селективный сетной промысел (отлов в первую очередь крупных, быстрорастущих и наиболее продуктивных особей), постоянно высокий уровень пополнения леща (хорошие условия воспроизводства) и, как результат – недостаток кормовой базы (особенно бентоса). Аналогичное явление описано для оз. Сямозера [11] и Рыбинского водохранилища [2].
Рассчитанные по методу Томпсона – Белла значения относительной величины возможного устойчивого вылова дают основание полагать, что запас водлозерского леща эксплуатируется с высокой результативностью. Это видно из диаграммы (рис. 2) при возрасте рекрута равном семи годам и величине промысловой смертности F=0,2 величина нерестового потенциала SSB* значительно превышает 30 %, что является относительно благополучным показателем [1].
Рисунок 2. Относительная величина нерестового потенциала SSB* леща Водлозера (%),[8]
Расчетные данные величины запаса и продукции леща с 25% прилова пополнения 7 лет (18,2% от запаса при норме 16,7–18,6 %) для возраста половозрелости с 8 лет, позволяет предложить величину возможного вылова в объеме 32 т. Исходя из расчетных данных запаса для половозрелости самок 9 лет, биологические возможности популяции леща могут быть в объеме 34 т (14,85% от запаса) при нормативной величине годового изъятия 15,1% [5]. В этих объемах желательно устанавливать возможный вылов водлозерского леща на ближайшие годы, который позволит сохранить в устойчивом состоянии его запасы и уловы. Уровень освоения возможного вылова (ВВ) по лещу достаточно высок в среднем около 70 %. В 2009 г. заявлено даже некоторое превышение вылова над рекомендуемой величиной (табл. 2).
Таблица 2
Вылов и освоение ВВ леща в Водлозерском водохранилище [8].
Годы | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
Общий вылов, т [3, 4, 8]. |
22,9 |
25,7 |
39,4 |
20,3 |
25,5 |
23,9 |
10,8 |
Прогноз ВВ, т |
32,0 |
34,0 |
33,0 |
33,0 |
32,0 |
32,0 |
32,0 |
Освоение ВВ, % |
71,6 |
75,6 |
119,4 |
61,5 |
79,7 |
74,7 |
33,8 |
Роль леща в ихтиоценозе Водлозерского водохранилища чрезвычайно важна. Данный вид является основной бентосоядной рыбой водохранилища, определяющей его рыбохозяйственный тип и характер промысла. Снижение его численности может привести к тому, что его пищевую нишу займут менее ценные виды – ерш и окунь и кормовые ресурсы бентоса будут использоваться менее эффективно и весь ихтиоценоз снизит свою продуктивность [8].
Выполненный анализ современного и ретроспективного состояния запасов водлозерского леща показал, что его рыбохозяйственная роль в промысловом использовании заметно изменялась во времени. В отдельные годы в результате нерационального использования его запасов отмечалась тенденция к снижению уловов. Неизвестно, как бы пошел процесс использования запасов леща при естественном состоянии оз. Водлозера, но в условиях трансформированного водного режима водохранилища, изменения абиотических условий оказались для леща комфортными и благоприятными для сохранения высокой численности производителей и допуска их на нерестилища. Из полученных данных видно, что промысловый запас леща Водлозерского водохранилища эксплуатируется в пределах допустимых величин. Расчеты показывают, что его запасы могут быть устойчивы в промысловых объемах изъятия в пределах 32- 34 т. Необходимым условием сохранения и увеличения запасов исследуемого вида является проведение регулярных исследований за биологическим состоянием и запасами леща.
Авторы выражают глубокую благодарность к.б.н. Бабию А.А., Харламову А.М за консультации, любезно предоставленные в процессе работы, а так же внимание и поддержку при написании работы.
Исследования выполнены в рамках проекта РНФ (№14-17-00766) «Онежское озеро и его водосбор: история геологического развития, освоение человеком и современное состояние » (2014-2016) (рук. Субетто Д.А.).
Библиографический список
- Бабаян В.К. Предосторожный подход к оценке общего допустимого улова (ОДУ) М.: ВНИРО. 2000. 191с
- Бражник С.Ю., Стрельников А.С., Пшеничный К.В. Изменение показателей линейно-весового роста леща Abramis brama (L.) Рыбинского водохранилища в зависимости от условий существования популяции // Вопросы рыболовства, 2008. Т.9, №3(35). С. 595–607.
- Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Карелия в 2005 году. Петрозаводск: ПетроПресс. 2006. 343с.
- Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 2013 г. // Мин-во по природопользованию и экологии Республики Карелия; [редкол.: А.Н. Громцев (гл. ред.) и др.]. Петрозаводск: «ООО Версо», 2014. 300 с
- Малкин Е.М. Репродуктивная и численная изменчивость промысловых популяций рыб. М.: ВНИРО. 1999. 146 с.
- Назарова Л.Е. Особенности динамики температурного режима Карелии // География и природные ресурсы. 2012, № 4. С. 170–174.
- Озера Карелии. Гидрология, гидрохимия, биота: Справочник // Под ред. Н.Н. Филатова, В.И. Кухарева. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2013. 464 с.
- Отчет о НИР «Оценить состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать рекомендации по их рац. использованию, прогнозы ОДУ и возможного вылова на 2014 г. в ряде пресноводных водных объектов Республики Карелия». Петрозаводск: СевНИИРХ ПетрГУ. 2012. С. 18–52.
- Петрова Л.П., Бабий А.А. Ихтиофауна Водлозерского водохранилища и её промысловое использование. Природно-историко-культурное наследие Северо-запада России (сборник статей). Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2000, С. 127-157.
- Петрова Л.П., Кудерский Л.А. Водлозеро: Природа, рыбы, рыбный промысел. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. С. 134–143.
- Стерлигова О.П., Павлов В.Н., Ильмаст Н.В., Павловский С.А., Комулайнен С.Ф., Кучко Я.А. Экосистема Сямозера (биологический режим, использование). Петрозаводск. КарНЦ РАН. 2002. 119 с.
- Филатов Н.Н., Назарова Л.Е., Семенов А.В., Анциферова А.Р., Богдан М.И., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Ожигина В.Н., Пальшин Н.И. Изменения и изменчивость климата европейского Севера России и их влияние на водные объекты // Арктика. Экология и экономика. 2012. № 2. С. 80–93.
- Филатов Н.Н., Руховец Л.А., Назарова Л.Е., Баклагин В.А., Георгиев А.П., Ефремова Т.В., Пальшин Н.И., Толстиков А.В., Шаров А.Н. Влияние изменений климата на экосистемы озер // Вестник РФФИ. № 2 (78). 2013. С. 43–50.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Рыбохозяйственное значение рыб семейства окуневые (Percidae) и семейства карповые (Cyprinidae) в условиях Топо-Пяозерского водохранилища // Научные дискуссии. 2014. Т.2. С. 49–56.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Семейство карповые (Cyprinidae) Выгозерского водохранилища и его рыбохозяйственное значение // Научные дискуссии. Т. 1. 2014. С. 56–61.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Состояние среды обитания и рыбных ресурсов Сегозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 4. С. 417–433.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Характеристика ихтиофауны и условий среды обитания водоемов Куйто (Карелия) в условиях зарегулирования стока // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 3. С. 262–276.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П. Ценные промысловые рыбы Топо-Пяозерского водохранилища с точки зрения их рыбохозяйственного использования // Научные дискуссии. 2014. Т. 2. С. 40–48.
- Черепанова Н.С., Георгиев А.П., Ивантер Д.Э. Особенности видового состава и промысла рыб Ондозерского водохранилища (Карелия) // Вопросы рыболовства. 2014. Т. 15. № 2. С. 201–213.