В Ростовской области проблема повышения урожайности полевых культур и его качества была и остается актуальной [1-8]. Для снижения затрат при производстве нами изучены различные способы основной обработки почвы в звеньях севооборота. Это направление значимо при разработке ресурсосберегающих технологий – определяет актуальность  темы исследований.

Опыты проводились в Ростовской области в 2013-2014гг. Почва на территории хозяйства представлена черноземом обыкновенным мицеллярно-карбонатным и характеризуется удовлетворительными агрофизическими свойствами.

Цели исследований:

• определить влияние систем основной обработки почвы на фитосанитарное состояние почвы и посевов, водный режим, агрофизические свойства;
• оценить эффективность агроценозов.

Схема опыта:

1. Вспашка (контроль) на 25-27см; 2. Мелкая мульчирующая на 12-14см;

3. Минимальная мульчирующая на 6-8см; 4. Без обработки.

Севооборот: пар – озимая пшеница – озимая пшеница – подсолнечник – озимая пшеница – яровой ячмень. Общая площадь под опытами – 1 га, по основным наблюдениям повторность 3-4-х кратная.

Результаты и обсуждение. Анализируя литературные источники, выявлено, что нет единого мнения об универсальном способе основной обработки почвы, поэтому в условиях агроландшафта необходимо сгладить негативные в сторону улучшения [1-8]. Опыты показали, что минимальная и мелкая обработки почвы способствовали разрыхлению верхнего слоя, но проводили к уплотнению ниже лежащих слоев (табл.1). Перед посевом на варианте без основной обработки в слое 0-20 см почва была среднеплотная. На остальных вариантах – рыхлая. Это позволило получить дружные всходы. К концу вегетации культур на всех  вариантах  почва имела среднеплотное состояние.

Таблица 1 – Плотность сложения почвы в зависимости от способов основной обработки, г/см³

Проведение вспашки обеспечивало оптимальные для нормального роста и развития растений свойства почвы. На варианте без основной обработки плотность почвы 0-40 см в течение вегетации растений была в оптимальных пределах 1,25-1,28 г/см³.

Анализ данных показал, что пористость пахотного слоя почвы в течение вегетации снижалась по всем вариантам. В большей степени – на варианте со вспашкой.

Переход к минимальным технологиям связан с повышенным вниманием по защите растений [5, 6]. При постоянном использовании минимальных, мелких обработок и на варианте без основной обработки почвы отмечен высокий инфекционный фон, способствующий развитию корневых гнилей на посевах ярового ячменя и озимой пшеницы.

В нашей зоне влага является лимитирующим фактором, поэтому наблюдение за ее динамикой является важнейшей составляющей при формировании прогноза урожайности культур. Запасы продуктивной влаги весной в метровом слое были выше на вариантах без основной обработки и с мелкой обработкой почвы, чем после вспашки. На фоне минимальной обработки накопление влаги было ниже на 9 мм, по сравнению с контролем.

Остатки стерни и мульчирование способствовали влагозарядке почвы в осенне-зимний период, и сокращали их потери весной.

Перед посевом озимой пшеницы запасы продуктивной влаги в слое 0-20 см варьировали от 31 до 46 мм. Наименьшие наблюдались на контроле.  В результате интенсивной (вспашка) обработки почвы в послеуборочный период произошли потери влаги, а ввиду отсутствия осадков это негативно отразилось на сроке получения всходов озимой пшеницы (на 5-9 дней позже, по сравнению с другими вариантами).

Опыты показали увеличение потенциальной засоренности почвы при  систематических минимальных, поверхностных и безотвальных обработках до 79,6 млн. шт/га. На фоне отвальной обработки почвы наблюдалась средняя степень (2 балла) потенциальной засоренности пахотного слоя почвы – 43 млн. шт/га.

Установлено высокое засорение посевов на всех вариантах опыта, кроме вспашки, в связи с высокой потенциальной засоренностью пахотного слоя почвы.

Наибольшее количество сорняков в течение вегетации наблюдалось на всех вариантах опыта, кроме вспашки. В гербакритические периоды культур оно было в пределах от 65 до 93 шт/м². Засорение было наименьшим на фоне вспашки – 3 степень.

Следует отметить, что к концу вегетации возросла масса и количество сорняков. Наибольшее их количество – 5 степень – наблюдалось без основной обработки почвы. Анализ основного обследования посевов культур показал, что на 2, 3 и 4 вариантах количество сорных растений превышало  экономический порог вредоносности – 4 и 5 степень засоренности. Здесь наблюдается сложный тип засоренности – корнеотпрысково-малолетний. На фоне отвальной обработки был малолетний тип засоренности 3 степени.

Использование гербицидов позволило снизить засоренность культур. По озимой пшенице и ячменю применяли Агритокс, ВК и Ластик, ЭМВ. По подсолнечнику – Фуроре-супер, ЭМВ. На варианте без основной обработки применяли Торнадо за 2 недели до посева.

Рост цен на энергоносители и инфляция заставляют сельхозпроизводителей задумываться о ресурсосбережении [8]. Это может осуществляться путем выбора системы основной обработки почвы.

Анализ результатов исследований показал, что наибольший выход зерна с 1 га отмечался в севооборотном звене пар – озимая пшеница в системе отвальной обработки почвы 4,81 т/га (табл. 2).

Таблица 2– Урожайность сельскохозяйственных культур в 2014г, т/га

В звене севооборота озимая пшеница – озимая пшеница урожайность пшеницы была в пределах 2,72 -3,33 т/га. В звене озимая пшеница – подсолнечник наибольшая урожайность получена по вспашке 2,68 т/га, наименьшая – без основной обработки 1,67 т/га. Использование в севообороте минимальзации при основной обработке почвы показали положительную тенденцию для повышения продуктивности агроценозов ярового ячменя.

Снижение затрат при мелких обработках почвы за счет экономии на ГСМ позволило повысить рентабельность производства (табл. 3).

Таблица 3 – Рентабельность сельскохозяйственных культур в 2014г, %

Выводы. В зернопаропропашном севообороте наиболее эффективной является комбинация при сочетании отвальной обработки почвы на 25-27 см в пару и под подсолнечник, мелкой обработки на 12-14см под яровой ячмень и без основной обработки почвы в звене озимая пшеница – озимая пшеница.

1.  Авдеенко А.П., Шестов И.Н., Мокриков Г.В. Влияние нормы высева на продуктивность ярового ячменя в условиях Ростовской области // Сельское, лесное и водное хозяйство. – Март 2014. – № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://agro.snauka.ru
2. Калиниченко В.П., Шаршак В.К., Зинченко В.Е., Ладан Е.П., Зармаев А.А., Батукаев А.А., Черненко В.В., Илларионов В.В., Генев Е.Д. Ротационный способ и устройство для внутрипочвенного  рыхления //Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2013. № 85. – С. 299-327.
3. Рябцева Н.А., Лукина Н.П., Квартин В.Н. Оптимизация условий выращивания ярового ячменя в севооборотных звеньях // Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление. Материалы научно-практической конференции. Т.I. п. Персиановский, Дон ГАУ, 2004. – С. 20-21.
4. Рябцева Н.А. Влияние систематической поверхностной обработки почвы на агрофизические свойства чернозема обыкновенного и  фитосанитарное состояние посевов //Сельское, лесное и водное хозяйство, 2014. № 4 (31). – С. 1. [Электронный ресурс]. URL: http://agro.snauka.ru
5. Рябцева Н.А. Оптимизация условий в системе основной обработки почвы при выращивании ярового ячменя//Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 (36). – С. 24. [Электронный ресурс]. URL: http://agro.snauka.ru
6. Рябцева Н.А. Оптимизация условий в системе основной обработки почвы в севообороте степной зоны недостаточного увлажнения//Современные научные исследования. Выпуск 2 – Концепт. – 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://e-koncept.ru
7. Рябцева Н.А. Оптимизация условий в системе основной обработки почвы в севообороте степной зоны недостаточного увлажнения//НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ “КОНЦЕПТ”  Издательство: Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании (Киров), 2014. Т. 20. – С 3421-3425.
8. Фетюхин И.В., Прокопенко В.Н. Ресурсосберегающие  технологии возделывания сельскохозяйственных культур // Научно-практические рекомендации// п. Персиановский, 2011. 18с.

Все статьи автора «Рябцева Наталья Александровна»